网络互助关停潮来袭 清理“类保险”正当时

这些网络互助平台之所以关停，或为多方压力所致。对于网络互助平台而言，一方面，参与人数增长乏力、分摊压力上升，经营承压；另一方面，网络互助设计与商业保险过于相似，面临依法纳入监管的合规风险。对于政府管理部门而言，网络互助平台的资金和信息管理缺乏规范，参与人数又多，有引发群体性事件的风险。

随着网络互助平台“关停潮”到来，清理这些“类保险”非正规军正当其时。

多家网络互助平台相继关停

2020年9月，启动首例分摊后2个月，运营不满1年的百度灯火互助宣布关停。背靠百度引流，运营1年参与人数却不足50万，灯火互助的关停折射出互助行业过于激烈的竞争环境。

据业内专家分析，普通人一般参与一个互助计划就足够了，但蚂蚁、美团、水滴等大型互联网企业都搭建了互助平台，“抢人”大战自然是空前激烈。近日宣布关停的悟空互助与灯火互助类似，规模尚小，救助人数仅有数人。这些小互助平台的关停，反映出互助行业过热的竞争格局。

今年1月以来，美团互助、轻松互助、水滴互助这三大“第二梯队”互助平台相继宣布关停。这些互助平台关停之时，平台分摊人数稳定在千万以上。记者获悉，作为分摊人数稳定在1亿人左右的互助行业龙头，相互宝近期也传出关停传闻。

业内人士表示，这些大型互助平台的离场，正式向市场宣告，聚集了各类风险又面临经营压力的互助模式，现在走不通了。

经营压力与合规压力并行

在保险市场专业人士看来，各大网络互助平台关停背后，折射出互助行业已面临行业性经营压力。同时，在监管部门关注下，互助行业的合规风险激增。因此，此时关停互助平台，也是对广大参与者的一种保护。

中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠表示，网络互助经过近几年的快速发展，参与人数增长开始放缓，有些平台活跃参与人数明显下降、分摊金上升，行业自发调整优化的压力较大。同时，较为成熟的网络互助平台已通过相关主体拿到保险中介牌照，开始发展保险产品服务，能较好满足参与人的风险保障需求。因此，网络互助平台对参与人和平台自身的重要性都在下降。

除了经营压力，网络互助平台也不得不直面日益激增的合规风险。“网络互助设计上与商业保险越发相似，而金融活动要全部纳入金融监管。因此，网络互助难以回避合规成本和环境风险。当前，多家网络互助平台关停，应是从自身长期利益考虑。”王向楠说。

一位网络互助平台发起人表示，网络互助平台将受到强监管是大势所趋，2020年部分网络平台负责人被监管约谈。银保监会打非局也表示，相互宝、水滴互助等网络互助平台属于非持牌经营。

经营互助业务将面临较大的监管合规成本，对所积累会员的商业转化也将受影响，关停或是一种综合考量下的理性选择。

应警惕“类保险”非正规军

实际上，网络互助平台近年来之所以能快速发展，主要是其披着“类保险”的外衣，能在参与人确诊重大疾病时给付或报销一定金额的医药费。一些网络互助平台在宣传时也打着保险保障的旗号，营造互助平台的保障十分充足的假象。

一位保险行业资深观察人士表示，实际运营中，网络互助平台的给付或报销是不稳定的。一方面，很多网络互助平台不断修改条款，导致一些参与者虽在加入时符合赔付条件，但到了实际患病需要理赔时，却因条款修改而无法获赔。另一方面，监管部门也多次提醒，网络互助平台不是持牌经营，随时面临关停风险。当前多家网络互助平台关停也印证了这一风险。

近年来，网络上出现了很多打着互助、众筹幌子的“类保险”组织，它们以互助社区、互助理财、慈善互助等名目，吸引用户参与其中，或是承诺大病救助，或是承诺高额收益。但这些“类保险”组织都没有合法的金融牌照，无人监督管理，参与者分摊或缴纳资金后，没有法律保障的救助权益或分红权益。

王向楠解释称，众筹属于单方面寻求救助，是临时性、无保证的。普通的互助平台是去中介化的，往往不够稳定，在消费者保护上也缺乏强有力的监管者。商业保险则不同，其目的虽是互助，但是基于完善的层层制度设计，可提供长期、有保证且稳定的保障。如今，各类保险既有高端产品，也有普惠性越来越强的亲民产品，用户的选择面较广。

“互联网是生成和使用‘数据’的重要基础，互助是保险的基本属性。因此，保险业可以学习借鉴一些网络互助的有益成分。例如运用大数据技术合法合规地分析被保险人的风险，对不同投保人设计不同程度的告知提示；利用区块链技术防控健康险经营中较严重的欺诈，用人工智能技术优化理赔工作流程，在保障基础上合理推送健康管理服务。”王向楠说。