研究称关闭“湿货市场”不是保障人类健康和生物多样性的有效政策解决方案

广泛关闭所有的“湿货市场”可能会产生意想不到的后果，扰乱关键的食品供应链，刺激不受管制的动物产品黑市，并激起仇外心理和反亚裔情绪。此外，这些非正式市场中的大多数--在露天环境下专门经营新鲜肉类、海鲜和其他易腐物品--对人类健康或生物多样性的风险很小。

研究人员在《柳叶刀-地球健康》杂志上指出，相反，政策制定者应该针对市场中风险最高的方面，以防止破坏当地的食品供应链，同时减少对人类健康和生物多样性的危险。研究人员总结说，销售活体动物的市场，特别是活体野生动物，对人类健康和生物多样性构成了最大的风险。

“‘湿货市场’这个词的使用带有负面色彩，特别是考虑到COVID-19。我相信这部分是由于对这些市场的实际情况以及它们与其他市场和彼此之间有意义的不同方式的误解。”该研究的主要作者、普林斯顿大学公共和国际事务学院科学、技术和环境政策项目的博士生林冰说：“鉴于这种混淆，该术语在学术和流行文献中正慢慢被更具体的术语所取代。我们的研究为什么是湿市场注入了一些清晰度，并为如何考虑和分类它们的风险增加了精确性。”

“在COVID-19大流行之后，许多国家暂时关闭了他们的湿货市场，但这不会持续下去--最终一些市场将被开放，而其他市场将受到更严格的监管或完全关闭，”研究报告的共同作者、生态学和进化生物学、公共事务和高草甸环境研究所的教授以及普林斯顿能源和环境政策研究中心的核心教员David S. Wilcove说。“我们的工作提出了一种方法，告诉人们哪些是值得重点关注的，以加强监管或关闭。”

林冰和Wilcove首先对“湿货市场”进行了定义，这些市场在非超市环境中销售以消费为导向的易腐烂商品。这些市场因其经常潮湿的地板而得名，这是定期清洗以保持食品摊位清洁和融化冰块以保持食品新鲜的结果。另一方面，野生动物市场出售非驯养的野生动物，而活体动物市场出售活体动物。

为了帮助政策制定者区分相对良性的市场和危险的市场，Bing和他的合作者分析了不同类型的市场，它们如何运作，以及它们对人和野生动物构成的风险。然后他们开发了一个独特的框架，确定了与这些市场相关的关键风险，包括规模和清洁度，是否出售高疾病风险的动物，以及是否存在活体动物等因素。

在这篇论文中，林冰和Wilcove借鉴了2020年7月至12月关于市场的医学和同行评议的文献。他们评估了非正规市场可能对人类健康构成的六种具体风险：销售高疾病风险的动物；活体动物的存在；卫生条件；市场规模；动物密度和物种间混合；以及动物供应链的长度和规模。他们还确定了对生物多样性构成风险的因素，包括出售受威胁和正在减少的野生动物物种。

他们报告说，世界上许多“湿货市场”只出售加工过的驯化动物，如家禽。这些市场包括新加坡和中国台湾地区的所有市场，以及美国的农贸市场。少数市场出售活的驯养动物。更少的市场将野生动物（死的或活的）与家畜或驯养动物的肉一起出售。

比较所有这些，出售活体动物的市场对人类健康和生物多样性的风险最大，特别是如果它们出售活体野生动物--这与新出现的传染病有关。研究人员报告说，这些是政策制定者在试图减轻未来传染病爆发时应该瞄准的市场。

林冰说："在印度尼西亚大都市和中国台湾地区内城的喧嚣中长大，我从经验中知道，湿货市场的组成和构成有很大的不同。好的政策必须建立在对不同类型的市场及其相关的和可变的风险的清晰而又细微的理解之上。我们认为，有针对性的、经过风险调整的政策，以减轻最高的市场风险，比全面但无效的短期变化更可取。"

研究人员强调，这些市场本身并不是全球大流行病的唯一原因。相反，它们代表了全球野生动物贸易供应链上人畜共患病传播潜力的一个节点。他们希望未来的研究将继续量化这些市场带来的风险因素，以便决策者能够更好地保护人类健康和生物多样性。