互联网被证明放大和暴露了现实生活中的激进人士 但没有创造他们
新的研究表明，互联网并不是使人们在网上进行政治讨论时变得更加激进的原因，而是使更激进的人的行为更加明显。许多人觉得互联网不是一个讨论政治的安全场所：想要讨论有争议问题的用户更愿意与其他人面对面地讨论。媒体和研究中经常使用的一个观点是，电脑屏幕背后的匿名感将一些用户变成了“巨魔”，对其他讨论伙伴没有同情心。
然而，根据奥胡斯大学的研究人员的说法，这种说法并不正确。
丹麦大学政治学系的亚历山大·博尔说："有许多心理学上的原因，我们可能更难在网上控制自己的脾气，我们看不到与我们争论的人的脸，快节奏的书面交流形式很容易导致误解。
"然而，我们也从心理学研究中了解到，并不是每个人的性格都同样具有攻击性。最后，这些个性差异变成了网上敌意的更大驱动力"。
该研究发现，那些在互联网上的政治讨论中充满敌意的人，在面对面的政治讨论中也同样充满敌意。这些人的性格使他们渴望得到认可和地位，并促使他们在网上和网下都采取主导和攻击性行为，以免在讨论中失利。
这项研究是在对8000多名美国人和丹麦人的研究之后进行的，这些人被调查了他们在网上或网下的政治讨论中的经历和行为。研究人员说，尽管两国的政治体制和政治极化水平不同，但两国的地位追求者是政治敌意背后的主要罪魁祸首，无论是在线还是离线。
研究还记录了丹麦和美国的人们事实上都觉得在线政治讨论比离线讨论更糟糕，但对这一现象指出了另一种解释。
"我们的研究表明，许多人之所以觉得网上的政治讨论如此充满敌意，与网上攻击性行为的可见性有关。该大学政治学教授迈克尔·邦·彼得森（Michael Bang Petersen）说："在线讨论发生在大型公共网络中，网络巨魔的行为比这个人在离线环境中的行为要明显得多。
在网上和网下的环境中，很少有受访者觉得他们个人受到攻击或骚扰。然而，据研究小组称，在网络环境中，人们明显倾向于观察他人被攻击和骚扰的情况。
研究人员观察到，互联网并不负责使人们具有攻击性--他们只是为自己的目的利用互联网的功能。他们还建议，网上的敌意不是偶然的，而是一种蓄意的策略。
"我们不能通过教育来消除网上的仇恨，因为它不是出于无知。充满敌意的人知道他们的话会伤害人，这就是他们使用这些话的原因，"博尔解释说。"我们的研究表明，有必要为每个具体的讨论页面描述什么是可以的，什么是不可以的，并监督这些规范，例如邀请版主来节制。"
鲍尔补充说，为了结束网上的仇恨，我们需要减少那些充满仇恨的人的能见度和影响力，因为另一种情况是，更多合理的人将被阻止参与网上讨论。
他补充说："这是一个民主问题，因为社交媒体在政治进程中发挥着越来越大的作用。"
