反垄断“漏网之鱼”微软收购动视暴雪 会在游戏业形成垄断吗？

微软称，按照营收计算，此举将令其成为全球第三大游戏公司，仅次于腾讯和索尼。微软本就是游戏市场的巨头，此次收购完成后，它将获得更多的游戏开发和分销工具。

然而，这一切的前提都是要获得监管者的批准——在科技巨头的反垄断压力骤增的当下，这一点似乎难以保证。

微软曾在20世纪90年代遭遇破坏性的反垄断诉讼，但当苹果、Meta和亚马逊等科技公司深陷最近这一波反垄断浪潮时，微软却像一只漏网之鱼，得以置身事外。然而，该公司最近几年也在游戏行业积攒实力。

2021年，它完成了对ZeniMax Meida的收购，获得了《Fallout》游戏开发商Bethesda Softworks的所有权，令旗下的第一方游戏工作室总数达到23家。与此同时，微软还在利用Xbox品牌渗透游戏服务领域，实现横跨游戏主机和PC的勃勃野心。该公司最近披露，2017年推出的Xbox Games Pass订阅服务如今已经拥有2500万订户。

倘若此番收购动视暴雪的交易能够顺利完成，便可将这样一家游戏发行巨头纳入微软的版图。

虽然美国司法部和联邦贸易委员会（FTC）都没有就微软的收购计划发表评论，但他们已经承诺要更加细致地审查科技行业的整合——昨天还启动了一套联合程序，准备对审批流程进行改革。除了阻力外，微软自己制定的时间表也会延续许久：他们计划到2023财年再完成这笔交易。

微软收购动视暴雪属于垂直并购：两家提供互补性服务的公司通过合并来增强实力，类似于一家电信公司收购一家媒体制作公司。在这笔交易中，则是一家大型游戏工作室并入一家大型游戏商店和主机公司。（由于微软已经拥有多家第一方游戏工作室，所以也存在一定程度的水平并购，即存在直接竞争关系的公司合并。）

最新一波反垄断活动已经格外聚焦垂直并购。去年9月，FTC就撤消了特朗普时代的指导原则。FTC主席莉娜·可汗认为，人们错误地将效率提升等成效归功于这些指导原则，而关于这些指导原则对消费者有益的想法也“具有误导性”。

与亚马逊在零售行业的垄断地位或移动应用商店的封闭模式相比，电子游戏行业的并购似乎不会带来立竿见影的负面影响。但微软在游戏领域日益强势的地位可能会降低它与第三方开发者公平合作的动力，毕竟后者都要依靠他的Xbox和Game Pass才能接触到玩家。这还会进一步强化Game Pass的市场主导地位，甚至借机涨价。

“这都跟Game Pass的订阅模式有关。”美国经济自由项目的马特·斯托勒（Matt Stoller）解释道，“凡是没有自己的庞大分销渠道的公司，都越来越难以开发和分销自己的游戏。”

斯托勒认为，类似于微软收购动视暴雪这样的交易，之前曾经因为违反竞争原则遭到封杀。他引述了“美国诉派拉蒙影业案”：美国最高法院在1948年的标志性裁决中瞄准了好莱坞工作室对电影分销渠道和影院的控制力。由此产生的和解协议禁止电影工作室同时拥有影院，并对“批量预订”这种迫使影院提前预订影片的行为施加限制。（该裁定于2020年正式终止，因为法官认为当今的电影工作室无法再施加同样的垄断力量。）

斯托勒认为，派拉蒙案的裁决“为创意内容创造了一个开放市场”，刺激了电视行业的发展，还通过压制电影工作室的实力令演员从限制性合同中解放出来。

斯托勒认为，游戏行业如今也在上演类似于派拉蒙那样的整合。“这个领域是一个游戏内容的开放市场，但如今的封闭性越来越强，逐渐变成一个个围墙花园。”他说——但他也承认任天堂等公司一直以来都在维持封闭的生态系统。流媒体游戏的崛起令企业可以对内容的分销和运行方式施加更大的控制力，从而进一步整合行业。

斯托勒警告说：“流媒体游戏巨头将加大独立游戏制作者进入市场的难度。”微软则凭借Xbox Cloud Gameing服务成为该领域实力最强的企业之一。

这未必表示监管者或有意收紧并购规则的立法者会对微软的收购怀有敌意。该公司对ZeniMax的收购并未在欧洲或美国遭遇实质性的阻力——后者当时的反垄断力度较轻。

呼吁反垄断改革的共和党众议员肯·巴克（Ken Buck）昨天发表推文称，微软向他保证，称这项交易不会压制竞争。“他们表示将重视游戏获取、市场竞争以及个人游戏体验。”巴克表示。

巴克的评论戳中了近期反垄断领域的一个重要分歧：反垄断究竟应当狭隘地只关注对消费者的直接影响，还是把市场看做一个整体？莉娜指出，合并两项互补服务未必对终端用户有益。但即便有益，也有可能产生涟漪效应，改变游戏的制作和运行方式，迫使开发者更容易屈从于微软的规则。在订阅式垄断越来越受重视的今天，这种问题显然格外值得警惕。