小米、DxO隔空喊话：一个不需要 一个不舍得

（图片来源：小米官网）

之所以说“毫不意外”，首先小米在这些年来早就发力手机影像，甚至捣鼓出了小米11 Ultra这种“纯粹”的拍摄手机，希望靠手机影像来站稳高端，早已是圈内公开的秘密。其次，这一次小米12S系列手机在影像层面可谓是下足了本钱，最引人关注的莫过于和徕卡的合作，再加上1英寸CMOS的实装，显然摆在小米面前的，只有“世界第一拍照手机”这个头衔。

但是，如果放在从前，一家手机公司想要夺取手机摄影的战略高地，除了软硬件的升级、堆料、摄影文化的建立外，还少不了一个环节：让手机到DxOMark上溜一圈。

然而这一次，雷军却在宣传视频中公开表示，自家的新旗舰尽管拍照实力空前强大，却没有送测DxOMark的打算。更有趣的是，就在雷军官宣“罢选DxO”的稍后时间里，DxO官方微博阴差阳错地出了一个声明，简单总结就是，“除了送测之外，我们的评测产品也可以自购”。

（图片来源：雷军官方微博）

我们无法确定DxOMark的这段发言到底针对谁，但在如此巧合的节点做出如此巧合的发言，很难不让人将DxOMark的“我们可以自己买来测”和小米的“我们不送测”联想到一起。所以，小米和DxOMark之间的“梁子”是结下了吗？

DxO：从“众星拱月”到“不被提起”

把时间拨回三四年前，彼时的DxOMark可谓是“风头无二”，在各大手机厂商的旗舰机型发布会上，哪怕是高通骁龙芯片，都没有如此高的出场率：华为、小米、荣耀、vivo、一加等等，只要产品稍微在影像上有一些建树，都免不了要拉DxOMark出来秀一秀成绩，以证明自己的实力。

DxOMark会被行业追捧，究其原因也不难理解。

首先，最表层的原因是，DxOMark在影像评测领域资历较老，凭借在专业相机领域积累的口碑，得到世界范围内影像爱好者的广泛认可，有较高的公信力。同时，涉足智能手机影像评测后，DxOMark也是世界上为数不多的、较权威的评测机构，如果手机厂商需要第三方机构来为产品背书，在影像领域DxOMark的确是不二选择。

同样的道理，现在手机厂商常常提到的“莱茵实验室”也是世界范围内比较专业的第三方评测机构，其提供的相关证书的确有较强的权威性，能够客观地反映出评测产品对应功能的真实水平。只不过，相比屏幕护眼这些相对有数据可支撑的项目而言，影像评测很难有真正客观公正的评测标准，所以DxOMark做的工作难度更高，而且也更容易招来非议。

（图片来源：DxOMark官网）

其次，深层次的原因是智能手机功能同质化加剧，4G时代的到来让“分享”需求变得越发重要，照片甚至短视频的价值得到重视。在这种情况下，“手机摄影”就成为了为数不多可以支撑手机溢价的卖点，简单说就是各大厂商都开始“卷”摄影，而且目的华为靠影像口碑一举站稳高端市场的壮举后，小米等追赶者想要超越，就得说服消费者“我的产品拍照比华为更好”。

可口说无凭，要怎么让消费者相信自家的手机拍照更加突出？这时候有“权威”背景的DxOMark，就走到了大家的面前。

不得不说，DxOMark切入手机影像评测的时机是巧妙的，它赶上了智能手机影像大爆发的大潮，且的的确确得到了从厂商到用户、从行业到消费者的广泛认可，和安兔兔等知名跑分软件一起，成为了直观衡量智能手机能力的重要指标之一。

但让人没想到的是，DxOMark并没有风光多长时间。回顾2022年上半年的发布会，我们已经很少能够从手机厂商的发布会上见到DxOMark的评分榜单，小雷数了一下，虽然华米OV等头部厂商均有召开旗舰手机发布会，推出了较多主打影像的产品，但提到了DxOMark的，只有荣耀一家。

通过查看百度指数，我们或许能更直观地看到DxOMark在互联网上热度的变化。将时间跨度拉大到5年（2017-2020）可以见到，DxOMark的搜索指数在2019年初达到顶峰（正好是华为P20 Pro横空出世的时候），随后一直下滑，进入2021年后其搜索指数趋于平缓，和巅峰期相比差距甚大。

（图片来源：百度指数）

可以说，短短几年DxOMark迅速经历了从“众星拱月”般的追捧，到“不被提起”的尴尬，当然出现这般反差，也是有原因所在。

首先一点，也是最重要一点，DxOMark从开始评测手机开始，质疑声就没有停过。同时，质疑也分几个方面：标准是否合理、送测固件疑云、盈利方式等。

“标准是否合理”的质疑可以说贯穿DxOMark整个实验室评测生涯的始终，也就是说早在开展相机、镜头成像水准评测的时候，外界（主要集中在外网）的质疑声就已经此起彼伏。只不过，经过数次的评测标准迭代，在专业相机、镜头领域DxOMark

围绕锐度、色散、景深弥散等几个维度已经具备较高的可参考性，凭此DxOMark也成为了世界范围内的数个专业影像评测机构之一。

但在手机领域，哪怕是DxOMark频频亮相于手机发布会那一阵，他们似乎也没有定下一个足够有说服力的评测标准。举个例子，当时双摄手机刚开始流行，同时“单摄”、“双摄”之争刚刚拉开帷幕，在DxOMark的评分标准中却简单粗暴地将“双摄”作为加分项，全然不顾成像效果、成像质量，作为“专业”的影像评测机构，看硬件不看成像质量，显然是站不住脚的。

除此之外，在评测环节中DxOMark也闹出了不少的乌龙，包括未擦干净相机镜片就给出结论“鬼影严重”等等，也在客观上打击了所谓“专业评测机构”的公信力。

至于“送测固件”疑云，这一质疑将矛头直接指向了DxOMark的测试机制。简单概括，就是手机厂商在产品送测的时候会“应试”般针对DxOMark的评分标准调试一个“送测固件”，谋求在测试中取得高分。这样做显然是有弊端的，最直接的矛盾来自于“DxOMark认为的好，不一定和消费者不同”。

举个例子，如果说DxOMark认为一台手机拍照的“好”是绝对的色准，而厂商又往这个方向调校的话，最终的结果可能是成像发色相对寡淡，对比度和饱和度都不高。但是，根据多年的经验，大多数消费者普遍喜欢稍高饱和、色彩饱满的发色，这和DxOMark认为的“好”就出现了矛盾。

为此，当时有手机厂商的解决方法是，送测时用的是“特制”固件，而市售机型用的又是另一版本固件。如此一来，DxOMark给出的评分对大众消费者来说就没有太多意义，单纯地只有参考价值。

不过，后来DxOMark不断修改评分准则，使测试项目、评分标准更贴合真实使用场景，小米、荣耀等厂商也将“DxOMark送测固件”作为产品的卖点之一，也算是在一定程度上肯定了DxO评分的价值。

最后则是盈利模式的问题，根据互联网资料显示，DxOMark并不是免费、非盈利地做评测，而是会以不同的形式和厂商开展合作，甚至推出“付费咨询”服务。可以理解为，DxOMark旗下的DxO Labs会提供收费的“影像提升”指导服务，给厂商一些改善成像质量的建议，帮助他们提升智能手机的成像质量。

实际上，个人认为作为“家大业大”的影像评测机构，DxOMark需要盈利性服务支持团队运作并没有任何问题，但问题在于DxOMark和DxO Labs并不是互相独立，一方面和厂商合作提供付费服务，一方面提供能够左右市场、消费者产品认知的“排行榜”服务，肯定难以摆脱“瓜田李下”的嫌疑。

包括Android Authority在内的部分科技媒体都对DxOMark这样的运作方式表示担忧，某些阴谋论者甚至怀疑，会不会合作的厂商排名、分数就会更高？虽然没有任何证据可以证明DxOMark的评分、排名会受商业合作影响，但这样的质疑显然不会就此罢休。

（图片来源：华为Mate40系列发布会直播素材）

当DxOMark受到越来越多的质疑，其公信力也受到了一定的影响，这对一家以“独立评测”为最重要资本的机构来说，无疑是致命的。伴随着这些质疑声，DxOMark出现在发布会上的次数也开始逐渐减少，2021年一加9系列宣布不再送测DxOMark，2022年小米宣布不送测DxOMark，vivo、OPPO和华为的发布会不再出现DxOMark的影像评分，DxOMark在中国乃至全球市场，毫无疑问进入了低谷期。

小米：从“急需自证”到“不言自明”

“至于DxOMark，这一次不会送测了”，雷军在视频中的一句话，显得小米底气十足。遥想数年前，小米对DxOMark的褒扬溢于言表，“相对客观的第三方”、“最严格的专业相机设备测试平台”等赞扬言论均出自雷军之口，当年的毕恭毕敬和现在的云淡风轻，形成了鲜明的对比。

熟悉小米的朋友应该知道，创立的前几年小米手机有两大特色，一是不重设计，二是不重影像。到了某个时间点，小米好像“开窍”一般，几乎同时地将提升设计和拍照提上了日程，因为小米想明白，要冲高端了。

自从小米Note诞生，小米旗舰手机的影像水准的确有了一定提升，从后续产品的迭代来看也的确能看到小米的进步。只不过，影像水平的提升，到底要如何让用户有所感知？虽说可以堆料，但影像的堆料和性能的堆料不完全相同，没有一个明确的量化条件，而且也比较主观，用户不一定买账。

就在小米发愁的时候，当时的市场“一哥”华为，靠一场惊天演出震惊了行业和消费市场：P20系列手机拿到了DxOMark首个“百分”以上的成绩，一举超越三星、苹果等品牌的旗舰产品，成为了榜单上的“世界第一”。

（图片来源：2018年DxOMark评分排行）

或者是华为的惊人壮举让小米有所启发，在同年推出的MIX 2S上，小米也搬出了DxOMark并表示拿到了“拍照101分”的“第三拍照高分”，让行业吃惊了一把（需要注意的是，101是拍照分，97是综合分）。虽说成绩仍不如一二名的华为旗舰，但还是和小米过去“不注重拍照”的刻板印象形成了强烈反差，的确让大家对小米对待影像的态度大为改观。

同年5月，小米也正式成立相机部门，除了针对产品进行统一的调试优化之外，更重要的是建立起一套科学、系统的开发流程和内部评测系统，务求让小米手机的影像性能能够有序、稳定地得到提升，并符合用户需求。

随着小米在影像层面的不断投入，他们和DxOMark也进入了“蜜月期”：小米9拿到了DxO总分第二的位置，19年底的小米CC9 Pro让小米如愿登上DxO总分第一；小米10、小米10至尊纪念版、小米11 Ultra均是DxOMark榜单第一，且和第二名的差距越来越大。

（图片来源：小米11 Ultra发布会直播画面）

回顾小米手机影像艰难的发展之路，从这段经历我们不难找到小米找DxOMark背书的原因。

首先，是要借助外力是扭转外界的“刻板印象”。刻板印象包括两方面，一个是“小米手机拍照不行”，第二个是“小米手机拍照硬件技术”不行，为了扭转这些负面的印象，借用第三方权威机构的实测数据来为自己背书，是比较有效的手段。

实际上，这也多多少少受到了华为的启发，华为靠DxOMark评分在消费市场拿到了极高的评价和肯定，让行业见到了第三方权威机构的正面价值。为此，小米借助DxOMark的公信力来扭转刻板印象是行之有效的，至少在当时是最好的办法。

其次，有营销推广层面的价值。当时的华为靠和徕卡的合作在影像口碑上节节攀升，vivo和OPPO靠“拍照手机”、“自拍手机”的形象深入人心，相较之下小米手上却没有什么牌可以打，为了更好地推广自己手机在影像层面取得的成绩，借第三方机构之口进行宣传，效果更好。

至于物是人非，如今雷军公开表示要和DxOMark“分手”，原因也不难理解。

个人认为，最重要的原因是小米“翅膀硬了”。上文也有提到，在2020年后，小米旗舰基本登场就是DxOMark总分第一，再加上行业话语权的提升，如今的小米屡屡能够首发行业中的先进技术来巩固影像优势，就算没有DxOMark的分数背书，它也有足够的信心可以得到消费者的认可。

比如在将要发布的小米12S系列手机上，我们见到了1英寸传感器、徕卡原生双画质等技术，光是靠这些技术支撑，小米12S在影像层面的水准基本不会有太多问题，就算送测DxOMark，也极有可能取代P50 Pro和荣耀Magic 4至臻版，成为新的第一。

原因其二，和上文分析的差不多，DxOMark的口碑受损、公信力下滑，营销效果已经大不如前。

原因其三，小米有“徕卡”了。个人认为，和徕卡达成合作对小米来说是非常重要的一件事，这自然也是一种“口碑背书”。实际上，无论是频繁和DxOMark合作时期的小米，还是现在的小米，在发展影像的同时也需要第三方的口碑来背书，和DxOMark相比徕卡知名度更高、认可度更高，是更有价值的背书标志，有了徕卡加持少了DxOMark似乎也没什么问题。

不难总结，小米随着多年的发展，在影像层面的确累积了足够强大的实力，不光能和行业巨头联合定制传感器，也能牵手传统影像平台打造新IP。对于这个程度的小米，评分已经不能证明什么，相反还会因为一些分数的高低而让产品卷入舆论口水仗之中，对需要树立正面、高端形象的小米来说未必是好事。

远离“对比”和“纷争”，现在的小米最需要的是“凹造型”。

总结：国产旗舰无须自证，评测机构前途未卜

对于DxOMark和小米的这些恩恩怨怨，也谈不上谁对谁错，不过是不同时期的各取所需罢了。DxOMark需要国产头部手机厂商打开知名度、打开市场，国产手机需要专业机构来背书提升产品认可度，对双方来说，或许他们在今天都已经得到了自己想要的东西。

对小米乃至国产手机来说，个人最感欣慰的是实力的提升，通过连续几年的“军备竞赛”的确让国产手机的整体影像水准有了明显进步，早些年由三星、苹果霸榜的现象已经不复存在。

但同时让我觉得可惜的是，DxOMark在手机影像乃至手机屏幕、音频领域耕耘多年，依然无法以较强的说服力成为手机性能的主要参考。曾几何时，我们以为专业的跑分软件、评测机构可以推出客观公正的评价供我们做购机决策，但今天看来，在是是非非和错综复杂的利益面前，这不过是难以实现的梦罢了。