Meta考虑将COVID-19错误信息打上标签或降级，而不再是删除

自大流行开始以来，它已经在全球范围内删除了超2500万条COVID-19的错误信息内容。但现在，该公司似乎正在探索如何再次改变方向。

据悉，母公司Meta正在探讨是否应该停止其删除政策，而在出现这类帖子时直接或通过其第三方事实核查程序恢复标签和算法降级。换句话说：它正在考虑是否可以保留潜在的虚假或有害信息，只是给它贴上标签而不是删除它。

前英国政治家、现为该公司全球事务总裁的Nick Clegg在一篇博文中指出，Meta已要求其监督委员会--该公司成立的小组作为Facebook和Instagram上内容决策和审核的独立审计机构--定期提供活动报告，主动打电话以及回应上诉。鉴于许多国家也经历了COVID-19措施的广泛降级，尽管不是所有国家都在寻求恢复更正常的生活，但该委员会刚刚从Meta获得了新的1.5亿美元的资金以继续运营--就是否重新考虑这些措施征求意见。

正常的生活看来似乎注定要充满更多的错误信息。

Clegg的论点是Meta在内部和外部长期存在的论点。

一方面，他称Meta正在重新考虑自己的立场，因为从本质上讲，情况不再像世界上许多地方那样让人感到危急。 而在此基础上，Meta本身已经建立了其他获取信息的方式。他在这里指的是该公司的COVID-19信息中心和标签政策、公共卫生机构的指导等。他写道：“Meta的COVID-19信息中心已经将189个国家的20多亿人与有用的、权威的COVID-19信息联系起来。”

另一方面，这强调了Meta的一个有趣转变，即再次向其“自由表达”的基本理念靠拢--不管你是否同意所表达的一切--说到底，这将带来更多的人在其平台上发帖和互动，无论好坏。

“解决自由表达和安全之间固有的紧张关系并不容易，尤其是在面临前所未有的快速发展的挑战时，就像我们在大流行病中一样，”Clegg写道，“这就是为什么我们在这种情况下寻求监督委员会的建议。它的指导意见也将帮助我们应对未来的公共卫生突发事件。”

在公司的困难时期面临艰难的商业决策时，真的不清楚Meta会选择错误信息意义上的“正确”还是“自由言论”意义上的“正确”。根据定义，后者意味着更多的内容、更多的争议和更多的参与=对业务更好。

人们可能会感到厌烦并停止发布任何可能属于错误信息类别的内容，但任何低于这一理想的内容都让人感觉是在洗白：一方的胜利将是另一方的损失。

值得指出的是Clegg在那里的措辞：要求被表述为建议。因此，尽管监督委员会的建立是为了拥有某种具有约束力的决定的内容控制，但它也会发出不具约束力的咨询电话。Clegg将这一特定请求指定为“咨询”，因此不具约束力。

这意味着，如果监督委员会说Facebook和Instagram仍应删除这些内容，Meta可以选择忽略这一点；反之，Meta可以选择在某些或所有情况下支持它，即使监督委员会认为它可以回落到一个不太积极的立场。这也有可能意味着无论哪种决定被采纳，将会有更多的审核工作和更多的上诉。