水滴筹二度回应70%高抽成 灰产泛滥，大病众筹平台如何破局？

近年来，关于网络众筹平台的争议不断，诈捐、扫楼、挪用善款等行为广受质疑。此次“中介高额抽成”一事，再次引爆公众对网络众筹平台的信任危机。在行业快速发展的同时，为何各大互联网众筹平台成为滋生“灰产”的温床？

一位保险业人士向第一财经记者表示，对于网络大病筹款平台背后的公司来说，本质上还是为公司的保险产品或服务输送流量。此模式容易滋生大量的第三方推广中介，甚至已经衍生出一条完整的灰色产业链。

寄生于大病众筹平台上的灰产

曾经作为患者寄予厚望的大病众筹，如今成为灰产圈的一门重要生意。

第一财经记者查询多个网络平台发现，众筹平台推广的宣传广告依旧存在，一些看似分享经验的帖子，内容其实都是关于大病筹款推广团队的宣传广告。

线下医院也充斥着各种众筹平台的“地推”。有过大病筹款经历的柳先生（化名）告诉第一财经记者，在医院病房门口，经常徘徊着许多自称是某某平台筹款顾问的“好心人”，这些人很擅长诱导患者及家属，向他们推介筹款服务。在柳先生看来，这种方式很容易吸引到患者亲属，“特别是在ICU病房门口，每天都可以看到很多人发着名片，说有需要帮助的时候联系他们。很多病人和家属急需用钱，很难抵挡。”

不仅如此，有的求助者在发布大病筹款求助后，很多“推手”会根据链接内公开的联系方式打来电话，表示可以帮助患者进行推广。根据柳先生此前收到的价位表，筹款链接的推广方式主要是转发至QQ群、微博群、朋友圈为主，价格范围为600元/5天至3800元/30天。柳先生还透露，不少职业推广人会为求助者提供从发布到推广的一条龙式服务，只为从最终所得的捐款中抽取高额的佣金。

（水滴筹链接推广价格表。受访者提供）

这一灰色产业链条的背后，多半是无力承担高额医疗费用的求助患者。水滴调查发现，参与选择与恶意推广合作的筹款人，大部分是多次发起过筹款的患者，他们所患疾病多是白血病、慢性癌，治疗花费高且周期长，家庭经济难以承担高额的医疗费用。在多次筹款之后，患者通过自己的社交关系网已无法再筹到钱，所以明知恶意推广收取高额佣金，也只能无奈接受。

那么，究竟有多少佣金流入这些“职业推广人”手中？以水滴筹为例，根据水滴筹风控监察负责人郭南洋介绍，恶意推广行为主要有两个特征，一是收费比例非常高，有的是30%、40%，有的甚至高达70%，这显然不是出于善意，而是以谋利为目的；二是冒充筹款人的亲属，通过各种平台频繁发布筹款链接。

郭南洋表示，恶意推广虽然能给患者筹到一部分资金，但代价却是整个行业生态的破坏，导致广大用户对求助案例真实性产生质疑，进而影响对大病筹款行业的信任，让其他筹款人更难获得帮助。

伴随着网络众筹平台的迅速崛起，职业推广人应运而生。易观分析医疗健康行业分析师张竞文向记者指出，从市场需求来看，大病患者不在少数，而即使在水滴筹等筹款平台发布筹款信息，筹款金额也会受到患者及其亲友推广能力的局限，渠道和曝光度有限，最后筹到的金额也较小，对于一些大额疾病治疗费用来说只是杯水车薪。同时，水滴筹等筹款平台并不提供推广服务，也使得第三方推广中介有了生存的空间。

新浪财经首席评论员艾堂明告诉记者，大量第三方推广中介的出现，根本原因还是“逐利”，眼下各类打着公益旗号的网络众筹平台早已变味，由于缺乏监管，一旦有利可图必然滋生“灰产”。

对于难以承担高额医疗费用的求助患者，艾堂明建议，用户可以寻找信誉良好的正规平台，或者尽快建立自身的健康保障体系，通过正规投保渠道购买合适的保险产品，比如近年各地兴起的大病保险，由政府主导且性价比较高。

众筹平台的苦恼

根据水滴筹发布的声明，自2016年7月上线以来，在近6年的时间里，水滴公司全额补贴水滴筹平台的运营成本。直到2022年4月，水滴筹试运行收取筹款金额的3%作为服务费（此外，第三方支付平台收取0.6%的支付通道费用），用于维持平台运营。

3.6%的服务费并不是水滴公司运营水滴筹的目的。记者了解到，水滴公司旗下曾有“水滴互助”、“水滴筹”、“水滴保”三大业务，目前，水滴互助已停运，公司的收入来源来自水滴保。根据最新财报数据，今年一季度，水滴公司净营业收入6.487亿元，其中保险相关收入为6.282亿元。业内认为，水滴公司以水滴筹业务为流量入口，实际上以经营水滴保业务为主要目标。

当然，企业经营的目的是为了盈利，变现是运营网络众筹平台的终极目标。上述保险业人士向记者透露，对于网络大病筹款平台背后的公司来说，大病救助只是表面，本质上还是流量工具，为公司的保险产品或服务输送流量。从平台发展的角度来看，仅依靠抽取高额手续费普遍难以存活，但此模式却容易滋生大量的第三方推广中介，甚至已经衍生出一条完整的灰色产业链。

今年6月，水滴筹、轻松筹曾发布联合声明称，平台从未授权任何第三方组织或个人向筹款人提供所谓的推广服务，一旦筹款过程中出现恶意刷单、先捐后返等操作，都将触发平台风控机制，被判定为违规行为，平台将停止筹款服务，把筹款人列入筹款黑名单，已经筹集资金将原路退还捐款用户。

即便如此，包括水滴筹在内，眼下各大互联网众筹平台依然深受灰产的困扰，公众对众筹平台的信任度、参与率也一再下降。

另一方面，目前对于网络众筹平台仍存在监管空白。上海兰迪律师事务所高级合伙人李新立律师向记者指出，在网络上发布大病筹款属于网络个人求助行为，受到《民法典》《刑法》的约束，但并不受《慈善法》规制；网络公益众筹属于《慈善法》的监管范畴，但仅将以平台为基础的慈善性质的募捐纳入监管范围，也就是说，网络个人求助行为的形式仍存在规制空白。

除了监管空白，灰产泛滥也从侧面反映了目前网络众筹平台“公益引流+商业盈利”的模式尚未成熟。七弦琴（上海）医学工程有限公司董事长周树然对记者表示，网络慈善众筹平台不是慈善组织，需要确保公司的正常运营和健康发展，但具有公益性质的平台应该防止过度商业化。从事众筹平台及其投资人，也要具有社会公益责任。

如何平衡商业和公益，是摆在众筹平台面前又一重要课题。张竞文认为，虽然大病众筹平台定位于公益性质，但不是没有成本。从这一角度出发，大病众筹平台是否应该探索相关付费服务是一个值得探讨的问题。但是，这类付费服务肯定要以公益性优先，不能出现暴利、高抽成等情况。

各大众筹平台如何重获信任？周树然提出，网络众筹平台首先要刮骨疗毒、加强自律、重塑形象，进一步完善公益创新事业；其次，可以与政府公检法部门联合，让有犯罪行为或不道德行为的灰产者，真正受到惩罚；同时，平台要完善提升用户诚信与捐赠光荣的激励机制，适度小范围尝试规范中介推广服务，让捐赠资源真正用到急需的病患手中。

张竞文也建议，平台应增强自我规范能力，加强信息审核，畅通举报通道，对用户进行相关科普教育，引导其正确使用平台资源。不过，仅仅依靠平台自律无法杜绝灰色产业链的存在，建议相关部门规范不正当筹款行为，对公益平台的商业化运营形成严密的监管机制。