全球最大四天工作制试验 61家公司近3000人参与，结果如何？

只有三家公司决定暂停实验，两家仍在考虑缩短工作时间。其余的公司都认为，由于收入增加、人员流动率下降以及员工倦怠程度降低，在工作日方面，每周工作四天与五天没有什么不同。

数千名员工采用更短的工作时间是值得注意的，因为这项研究是在艰难的经济环境下进行的，许多英国公司都受到了影响，包括快速飙升的通胀、政治不稳定和脱欧的影响。

这项试验的首席研究员、波士顿学院经济学家和社会学家朱丽叶·肖尔（Juliet Schor）说：“我想知道，对公司来说，每周四天工作制是否会更难，答案似乎是否定的。”她的研究长期以来发现，每周五天工作制不再适合现代员工的生活方式和承诺，“这些组织做得很好，他们对此非常满意。”

英国这次试验的结果地证实了此前在美国、爱尔兰和澳大利亚的公司进行的小规模试验的结果，这些试验的结果于去年12月公布。这项研究显示，公司收入和员工生产率都得到了同等程度的提高，缺勤率和人员流动率也有所下降。这些试验的规模较小，参与公司的数量只有英国试验的大约一半，员工数量只有英国试验的三分之一。

肖尔说：“我们基本上得到了非常相似的结果，“差异微不足道——真的不值得讨论。”

英国的试验结果是由新西兰非营利倡导组织“4-Day Week Global”协调的一系列试验中发布的第二个主要数据。在每次迭代中，研究人员都会调整他们的数据收集，并开始跟踪更轻松的时间表的长期影响。

参与试验的员工喜欢他们的发现。在新的工作时间表下，员工们报告说，从压力、疲劳、健康到个人生活，一切都有所改善。在2900名参与者中，没有人说他们想放弃四天工作制，15%的人甚至说，再多的钱也不能让他们回到五天工作制。

参与试验的公司大多数采用了四天工作制，但也有一小部分公司选择更短的五天工作安排，或者在餐馆等季节性企业，采用年化四天工作制，在这种模式下，夏季较长的营业时间将弥补冬季较短的营业时间。

需要指出的是，虽然这些研究设计得很好，涵盖了许多行业的组织，但也有一些缺点，包括参与组织的规模偏小，而且试验不是随机的：参与的企业都是主动选择参与，并在培训和规划上投入了大量精力——这意味着这些企业领导者原本就倾向于支持更短的工作时间。

此外，最近的证据显示，英国有很多人实际上希望工作更长时间。人力资源专业人士组织英国特许人事与发展协会（Chartered Institute of Personnel and Development。CIPD）表示，许多人将这视为在生活成本危机中提高收入的生命线。

CIPD高级劳动力市场经济学家乔恩·博伊斯（Jon Boys）表示：“这项试验的目的是从各种各样的公司收集证据，挑战四天工作制不可能实现的观点。但最大的风险在于，减少20%的工作时间需要提高25%的生产率才能保持产出稳定。”

周二公布的英国最新调查结果有助于为四天工作制提供商业理由。参与试验的企业的收入较上年同期增长了35%，在试验期间增长了1.4%。尽管跨公司衡量工作效率很困难，但这些企业认为四天工作制的影响是积极的，平均为7.5分（满分10分）。员工缺勤天数从每月2天下降到0.7天，而员工流动率下降了一半以上，尽管样本小和更广泛的劳动力市场动态使得很难孤立试验效应。参与的公司给整体体验打了8.3分（满分10分）。

环境咨询公司Tyler Grange参与了英国的这次试验，并在试验结束后决定为其约100名员工永久采用四天工作制。该公司表示，更短的工作制使工作效率提高了五分之一以上，每月因病假损失的天数减少了约18天。员工们还表示，每周在家里多待一天有助于减少育儿和通勤成本。