Uber遭不利判决：加州零工经济从业者打开“集体诉讼维权大门”

据报道，2019年，Uber外卖员恩里克·阿多夫（Erik Adolph）将东家告上法庭，指控公司把外卖送餐员当做了独立外包工，而不是全职正式工。按照加州法律，雇主必须报销全职正式工有关工作的费用。

在周一的裁决中，加州最高法院表示，之前，阿多夫和Uber签署了一份仲裁协议，将和他本人工作有关的指控用私下仲裁的方式来解决，但是阿多夫并没有放弃加州法律给他的权利，即代表更多的Uber外卖员，对东家发起集体诉讼。

据悉，加州存在一部与美国其他州不同的法律，简称PAGA，如果发生违反劳工法律问题，企业员工可以代表加州政府对企业发起诉讼，并且可以保留所获赔偿金额的四分之一，剩余四分之三赔偿金将归属加州政府，用于劳工法律执法机构的经费。

加州最高法院表示，受到损害的员工可以通过仲裁的方式维护自己的权益，且加州没有任何法律禁止员工另外发起集体维权诉讼。

舆论认为，加州法院这一裁决将会影响之前美国最高法院一个判例的影响力。2022年，美国最高法院在有关“维京邮轮公司”的裁决中表示，如果遭遇有关PAGA法律的员工诉讼，雇主可以转化为仲裁模式。

加州法院这一裁决，也有可能让更多的加州企业雇主，未来面临更多员工集体维权诉讼。

Uber公司律师在一份声明中表示，加州最高法院周一的裁决，和美国最高法院“维京邮轮公司”判例相冲突，也违反了美国联邦有关维护有效劳资仲裁协议的法律。

这位律师表示，Uber正在考虑下一步上诉措施。

代表阿多夫的律师Michael Rubin则表示，因为员工依然可以发起PAGA法律有关的集体维权诉讼，加州一些公司未来在和员工签署仲裁协议时，将会三思而行。据悉，在维京邮轮公司诉讼中，Rubin也是原告代理律师。

据报道，在美国半数的私营领域企业中，作为雇佣合同一部分，未加入工会的员工会被要求答应仲裁条款，在发生劳资纠纷的情况下，按照仲裁条款，员工不能够发起或者参加传统的集体维权诉讼。

这种“强制仲裁”制度遭到了一些人的批评，他们指出，在劳资纠纷中，如果员工受损金额不多，他们往往不愿意诉诸法律，而如果进入仲裁程序，员工往往是输家。

企业和雇主则认为，仲裁模式比法庭诉讼模式更加快捷高效，受损员工也可以拿到赔偿金的更多比例。在维京邮轮公司判决宣布之后，美国一些行业协会表示肯定，认为这将会阻止加州的员工原告，通过PAGA法律绕开劳资纠纷仲裁体系。

对于加州最高法院周一的判决，美国一些行业组织（其中包括美国最大的企业游说团体“美国商会”）表示，这一裁决将会鼓励加州的更多员工，对企业发起毫无根据的维权诉讼，并迫使企业和他们签署补偿和解协议。

加州最高法院则表示，这些意见应该反映给加州的立法部门，他们有权修改PAGA法律。