每股185元的伯克希尔交易被宣告无效 但当年有日本投资者借此斩获20亿

伯克希尔哈撒韦A类股，是华尔街价格最高的股票之一，是全球投资者心中稳定和财富的象征。然而，这种跌法，按照账面价值算，1万亿美元市值凭空蒸发，仅剩下2.6亿美元。

所有投资者都惊呆了，他们不敢相信自己的眼睛，纷纷开始检查自己的交易软件和网络连接。金融界一片哗然，是技术错误吗?是黑客攻击吗?是乌龙指吗?是内部人士操纵吗?

除了伯克希尔哈撒韦A类股暴跌外，还有其他股票也受到了影响。据统一证券行情协会(CTA)称，共有数十只股票受到了影响。其他涉及的知名股票包括巴里克黄金和NuScale电力公司。此外，蒙特利尔银行、巴里克黄金等股票的跌幅也在98%左右。

在混乱中，敏锐的交易者嗅到机会的味道。如果这次暴跌只是一个技术错误，那么股价很快就会恢复，这意味着巨大的利润空间。

很快，纽约证券交易发布紧急声明，称本次故障是由于涨停板和跌停板机制 CTA SIP 失效导致的。一会儿之后，纽交所更新说明称，已经修复了股票异常报价问题，受影响的股票已重新开盘或正在重新开盘。

但交易记录显示，在185.1美元这个价格，居然还成交了46股。

这些敏锐的投资者，是不是因此而大发横财了呢?答案是否定的。

纽约证券交易所很快意识到这才是投资者关注的核心问题。在对这一技术故障进行调查的同时，还在邮件中写到，“由于技术问题导致的所有错误交易都将被撤销”，并宣布在特定时间段内，伯克希尔哈撒韦所有价格异常的交易都被裁定为无效。

随着问题的解决，市场逐渐恢复了正常，伯克希尔哈撒韦的股价也回到了它应有的水平。那些抓住机会的已成交的交易，虽然最终被宣布无效，但这些行动却仍然是华尔街新的传奇，让人们津津乐道——因为在金融市场，任何时候都有可能发生意外，而那些能够迅速反应、抓住机会的人，往往能够从中获得意想不到的收益。

瑞穗证券乌龙指事件，有人爆赚20亿日元

2005年12月8日，日本东京。本来是一个平凡的交易日，瑞穗证券的一名交易员接到了一个指令，要卖出一家上市第一天、名为J-Com的公司股票。

这名交易员坐在电脑前，手指在键盘上飞快地敲击，准备输入卖出指令。然而，一个微小的失误，却引发了一场金融风暴。他本应输入的是“1股以610,000日元的价格卖出”，却错误地输入成了“610,000股以1日元的价格卖出”。

这个指令立即被发送到了东京证券交易所，市场瞬间陷入了混乱。J-Com的股票价格从正常的价格瞬间暴跌到几乎为零，而瑞穗证券的这个错误指令，导致了市场上其他投资者的跟风式的恐慌性抛售。在短短的30分钟内，这个错误指令造成了瑞穗约400亿日元(约合3.9亿美元)的损失，全年的利润归零。

61万股卖单，这个数量甚至是J-com流通股数的42倍!单子一出，马上被市场上的日内交易牛散和部分机构投资者发现，一名叫“CIS”的投资者在跌停板上火速抢到了3300股，这是实际成交的量的25%，并最终凭借这3300股爆赚6亿日元。

有意思的是，这位“CIS”在2018年还与日本最大的出版商之一的Kadokawa株式会社合作，分享自己的投资心路。书名大意为：《能凭一己之力左右日经指数的男人的投资哲学》(The Investment Philosophy of Man Who Can Single-Handedly Move the Nikkei)。

在这次事件中最出名的还不是“CIS”，而是日本曾经2 chanel论坛上活跃、后来又在股民的谩骂声中销声匿迹了的“大神”BNF。

在事件发生的一瞬间，BNF的手更快，资金量更大，也抢到了更多，最终爆赚20亿日元，是CIS的三倍还多。直到乌龙指事件后一部分股票以现金交割，这部分投资者的真实姓名被打到公屏上，人们才知道，BNF的真名为小手川隆。

交易所运营的烂摊子，谁来收拾?

交易所的技术稳定性对于维护市场秩序和保护投资者利益至关重要。在瑞穗证券的乌龙指中，东京证券交易所的交易系统就存在无法撤销交易的缺陷，因而对这起事件负关键责任。

具体来说，当瑞穗证券意识到这一错误并尝试取消交易时，东交所的系统未能识别取消指令，且东交所表示没有权限随意取消特定交易，必须按照规定的流程进行上报 。东京地方法院一审判决认为，东交所的交易系统存在缺陷，对于明显异常的交易没有进行停止交易的行为，具有重大过错。法院判决东交所应承担70%的责任，并赔偿瑞穗证券107亿日元。

瑞穗证券和东交所的案子最后上升到了东京高等法院， 东京高院二审维持了一审判决 。最终瑞穗认栽;而东京证券交易所除了赔款，还不得不斥巨资完善交易系统。

美国证券交易所的技术故障在历史上发生过多例：2013年8月22日，纳斯达克交易所因为技术问题导致了一系列交易延迟，影响了包括苹果、亚马逊在内的多家大型上市公司的股票交易。2014年8月24日，芝加哥商品交易所因为技术问题导致交易中断，影响了期货市场的正常交易……

这些技术故障事件，有些明显是监管不力和交易所运营的漏洞造成的，通常会导致市场混乱、投资者信心受损或者经济受损。但在处理技术故障问题上， 美国的证券交易所却可以“撤销重来”，这公平吗？