美媒披露谷歌反垄断案庭审细解：微软提议必应免费用 苹果拒绝了

苹果认为微软必应不堪一击

为了保持其在Safari浏览器中的默认搜索引擎地位，谷歌每年需要向苹果支付高额费用。苹果服务业务高级副总裁埃迪·库伊（Eddy Cue）在庭审中表示，市场上没有其他具有实际意义的选择。他明确表示：“没有任何价格能让微软让我们在Safari中预装必应，他们甚至提议免费提供必应，甚至愿意将整个公司转让给我们。”

对谷歌而言，这表明他们已经赢得了默认搜索引擎的地位，尽管为此他们需要向苹果支付大量资金。法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）指出，这反映了市场的现实：谷歌是唯一真正的默认通用搜索引擎（GSE）选择。

需要注意的是，库伊的看法并不等同于对必应搜索质量的全面否定。事实上，裁决中提到，在桌面端，必应的搜索质量与谷歌相当，但在移动端则稍逊一筹。

“除了谷歌，财富500强公司也别无选择”

谷歌不仅与苹果签有合作合同，还与各手机运营商及安卓设备制造商有合约，使其成为安卓设备上的默认搜索引擎。这些合同的实施依赖于谷歌对Google Play商店的控制。

不仅仅是埃迪·库伊不愿给必应机会——所有这些公司都公认谷歌是市场上的唯一选择。这些财富500强公司在选择默认搜索引擎时实际上没有其他选项。

梅塔法官写道：“谷歌明白，对于默认设置并没有真正的竞争，因为它知道其合作伙伴无力转投其他平台。”他进一步指出，谷歌的合作伙伴一再得出结论，从财务角度考虑，更换默认的通用搜索引擎或寻求在搜索服务上更大的灵活性都是不可行的，因为这意味着要牺牲谷歌支付的数亿乃至数十亿美元的收入分成。

关于谷歌与苹果的合同条款

据裁决文件透露，为了在Chrome和Safari上获得独家及非独家默认设置（即用户下载后设为默认的搜索引擎书签），谷歌向苹果支付了一定比例的净广告收入，2022年这一支付金额达到了200亿美元，几乎是2020年的两倍，当时的支付金额占到了苹果营业利润的17.5%。

谷歌和苹果的现行合同始于2016年，双方的合作关系可以追溯得更早。那一年，苹果推出了Suggestions功能，即当用户在Spotlight中输入时，系统会推荐相关网站，这与谷歌搜索有所不同。这一新功能对谷歌产生了显著影响。谷歌的一项分析估计，由于苹果Suggestions的推出，Safari的搜索流量损失了10-15%，而iOS Safari的广告收入也因此减少了4-10%。

为了应对这一变化，2016年的新合同特别规定了苹果实施Safari默认设置的方式必须“与以往实施方式大体相似”，以此限制苹果在Suggestions功能上的进一步扩展，防止进一步的流量流失。

如今，就iPhone而言，谷歌几乎占据了95%的通用搜索查询份额。

2016年的合同条款显然对双方都有好处。2021年，谷歌和苹果决定将协议延长至2026年。值得注意的是，苹果有权“单方面将协议延长两年”，如果双方都同意，还可以将合同进一步延长至2031年。合同还规定，谷歌和苹果必须“在应对监管行动时（如本案中的DOJ反垄断诉讼）保卫本协议”。

苹果如何才能挑战谷歌？

根据梅塔法官的观点，谷歌支付给苹果的费用不仅是为了阻止苹果挑战其搜索霸主地位，而且对于苹果来说，想要进入这一领域几乎是不可能的。庭审中披露的双方内部估算显示，苹果单是运营一个搜索引擎每年的成本就高达60亿美元，这还不包括它已经在搜索功能上的开发投入。而谷歌在2020年底的评估显示，苹果如果要建立一个能与谷歌竞争的搜索引擎，大约需要投资200亿美元来复制谷歌专用于搜索的技术基础设施。

TikTok、亚马逊和Meta并非谷歌搜索的竞争对手

美国诉谷歌案明确区分了通用搜索引擎（GSE）与专业垂直提供商（SVP）。虽然使用了大量技术术语，但其核心概念实际上非常简单。GSE是大家熟知的搜索引擎，如谷歌、必应、DuckDuckGo等。

互联网上还有成千上万的小型“搜索”功能，有时候它们的使用方式与谷歌搜索类似，例如搜索特定目的地的廉价航班或购买一条黑色喇叭裤。尽管如此，Booking.com和Amazon.com并不会为全球互联网提供编制索引。

社交媒体平台上的小型搜索栏，如TikTok，其运作方式略有不同，至少在用户行为上如此，而且谷歌是否将某些公司视为竞争威胁也有所不同。2021年，谷歌对“年轻用户”进行了研究，发现“每天使用TikTok的18至24岁的‘Z世代’用户中，63%的人报告说他们使用TikTok作为搜索引擎”。

然而，梅塔法官指出，社交媒体平台是独特的，它们是内容的围墙花园。更重要的是，“几乎没有证据表明它们真的与GSE竞争搜索查询”。他表示，TikTok的研究并没有探讨该平台的搜索质量结果是否能与谷歌的竞争，仅仅因为年轻人喜欢TikTok，并不意味着它就与谷歌搜索处于相同的相关市场。TikTok不是唯一的社交平台，他说，一项研究表明，Facebook的使用与谷歌搜索使用的增加有关。

对于梅塔来说，在进行反垄断分析时，Z世代的互联网习惯并不是相关信息。“想象一下，如果谷歌的搜索质量大幅下降，无论是故意还是由于疏忽，” “社交媒体平台或高级管理层是否能够转移资源，推出一款类似GSE的产品，从而吸引大量不满意的谷歌用户？答案显然是不行。”即使是像亚马逊或Meta这样的巨头，要填补市场空缺也需要“非凡的成本和开支”。

什么是AI搜索革命？

也许AI搜索是未来的方向，但至少就反垄断法而言，这一未来还未到来。“AI可能有一天会根本改变搜索，但不会很快发生，”法官写道。此外，他指出，“目前，AI还不能替代搜索的基本构建块，包括网络爬虫、索引和排名。”

他还发现，实际上，“生成型AI还没有（至少目前还没有）消除或显著减少提供高质量搜索结果所需的用户数据”。判决的事实发现引用了Neeva的联合创始人斯里德哈·拉马斯瓦米（Sridhar Ramaswamy）的话，他说：“在给定上下文中找到与特定查询最相关的页面的中间问题仍然极大地受益于查询点击信息。绝对不是AI模型消除了这种需求或取代了这种需求。”

换句话说，当你搜索“高尔夫短裤”时，你不仅会得到（希望是）与高尔夫短裤相关的结果——谷歌或多或少会自动接收到你认为相关结果的重要信息，这取决于你最终点击了哪些页面。AI聊天机器人没有这种反馈循环。

判决还引用了谷歌搜索副总裁潘杜·纳亚克（Pandu Nayak）的观点，他说对谷歌来说至关重要的是继续“拥有一个[它]能够理解的基础设施”——即传统的排名系统。纳亚克说，“我们没有将我们的排名完全交给这些系统。我们仍然在控制发生的事情，并且能够理解这些事情。”

只有垄断者才会这么做

2020年，谷歌进行了一项研究，试图了解如果“大幅降低其搜索产品的质量”会对其底线产生什么影响。结论是，即使公司故意恶化搜索服务，来自搜索的收入也将保持稳定。

法官写道：“谷歌在不担心用户可能转向其他地方的情况下更改产品，这是只有具有垄断力量的公司才能做的事。”

从根本上说，反垄断监管是建立在竞争对所有人——市场、公司本身，尤其是普通消费者——都有好处这一理念上的。尽管如此，在互联网时代，“消费者损害”是否仍应作为定义垄断行为的标准，这一点仍有争议。但美国诉谷歌一案表明，即使是过去20年中最具创新力的公司之一也可能以传统的方式损害消费者利益——通过排挤竞争对手，它可以提供越来越差的产品，但仍然能赚取同样多的钱。