NASA为何不抛弃波音？

与NASA自己的猎户座航天器相比，每座位飞行成本低了一半不止，与航天飞机或冷战时代不计成本的阿波罗项目相比，开销更是低了一大半。

至于政治方面的考虑，NASA最初于2011年将载人服务合同授予波音的星航（Starliner）项目时，后者的名声并未像现在这般声名狼藉。当时NASA迫于预算压力必须表现出某种灵活性，尝试将发射合同外包给更具成本优势的商业公司。而波音在国会拥有强大势力，如果NASA想实现雄心勃勃的太空探索，必须争取国会的支持才能获得预算。

因此，雇员数更多，游说能力更强的波音拿到了价值42亿美元的星航项目合同，表现远比星航出色的SpaceX龙船项目只获得26亿美元发射合同。

但是，波音要自行消化项目超支带来的16亿美元额外成本，因为NASA签的是固定价格合同。时任波音首席执行官的戴夫·卡尔霍恩抱怨说，公司以后再也不签固定价格合同了。

业内人士指出，波音每年从政府那里拿到500亿美元防务合同，这16亿美元它亏得起，换别的公司可能早就倒闭了。而且星航项目知名度太高，这个项目就是亏到姥姥家也要咬牙完成。

星航飞船放空返回地球时，NASA第一时间送上暖心的话，指出返程一切顺利，对星航的载人任务充满信心，言语间格外照顾波音的情绪，生怕对方撂挑子不干。

波音则表现出情有可原的冷淡，只称会视情决定下一步计划。公司在这个项目上赔进去太多，包括人力物力与商誉。

如果波音萌生退意，NASA会将发射合同悉数赋予马斯克的SpaceX吗？

掌握预算分配的国会议员对NASA日益依赖SpaceX深表忧虑，后者的问题是个人色彩浓厚——马斯克表现得越来越暴躁与偏激，在掌控独步全球的星链（Starlink）后，钢铁侠进一步垄断太空发射能力对政界人士来说是不可想象的。

于是，NASA只能小心翼翼地在项目预算与政治砝码间玩平衡，既不能抛弃波音，又要把SpaceX拉扯成人以维持行业竞争态势。毕竟像SpaceX这样的公司独此一家，行星学会太空政策负责人Casey Dreier称，他认为SpaceX的成功缔造了旁人无法实现的期望值：以如此少的钱取得如此耀眼的成就。