Google前CEO埃里克·施密特谈司法部要求Google出售Chrome浏览器的举措

周三晚些时候提交的一份长达 23 页的文件概述了这一分拆提案，要求Google出售其业界领先的 Chrome 浏览器。 文件还试图施加限制，防止Google的Android（Android）智能手机软件偏向其搜索引擎。

周五，NPR 的米歇尔-马丁（Michel Martin）就司法部的建议采访了Google前首席执行官兼董事长埃里克-施密特（Eric Schmidt）。

施密特说："这种解决方案行不通，会损害消费者利益，是个馊主意。"

他还谈到了自己的新书《创世纪：人工智能、希望和人类精神》，这本书是他与克雷格-蒙迪（Craig Mundie）和已故的亨利-基辛格（Henry Kissinger）合著的。

为了篇幅和清晰度，本访谈经过编辑。

Michel Martin： Google表示，司法部出售 Chrome 浏览器的提议令人震惊，并认为这将损害用户隐私和扼杀创新。 除了法律上诉外，Google还可以采取哪些措施来应对政府的要求？

埃里克-施密特：我认为政府的这个想法很糟糕。 把一个整合的系统拆成几块，然后认为这样就能创造出选择，这是不了解这些产品是如何运作的。 客户需要的是一体化的体验。 Chrome 浏览器的搜索广告系统就是如此。 例如，苹果公司和 App Store 也是如此，随着时间的推移，也有人提议将其拆分。 如果你想解决这些大公司的问题，我的答案是想办法让它们更具竞争力。 你现在看到的竞争，是我所见过的最残酷的竞争。 这是个根植于旧式竞争模式的案例 我认为这是不正确的。

马丁：这会如何改变人们浏览网页的方式？ 我的意思是，Google几乎就是浏览网络的代名词。

施密特： Chrome 浏览器是迄今为止最安全可靠的浏览器，因此，如果以某种方式对它进行拆分，用户就会重新捆绑它。 此外，网络基本上会将Google和 Chrome 浏览器捆绑在一起。 从经济角度来看，我们可以设想一下，如果你有一家名为 Chrome 浏览器的独立公司。 这家 Chrome 浏览器公司将与Google的广告系统高度整合，而在我看来，这正是政府错误地抱怨的问题之一。

马丁：因此，司法部还希望Google停止向苹果等设备供应商支付数十亿美元，以便Google成为智能手机和平板电脑的默认搜索引擎。 其实还有汽车。 所以，我的意思是，平心而论，这是否能像政府所说的那样，改善竞争并推动更多创新？

施密特：但现在的情况是，政府卷入了两家大公司之间非常复杂的交易。 我也参与了这项交易，它复杂得令人难以置信。 花了一年时间才达成。 这是一次公平的谈判。 两家公司走到一起肯定是有原因的。 我可以告诉你，这是因为Google拥有最好的浏览器和搜索质量，而苹果认为自己肯定拥有最好的产品。 因此，作为天然竞争对手的两家公司共同达成了这一协议。 为了追求一个不确切的目标而强行建立这种人为的结构是没有意义的。 因此，我们可以这样说，如果你能确定一个具体的目标，并能合法地采取行动，那就去做。 这些事情的问题在于目标不明确，所以你不知道它是否成功。

马丁：我只想提一下，联邦检察官还要求法官让网站选择退出，不要让人工智能模型吞噬它们的数据。 所以，这是个很好的理由来谈谈你的书和人工智能的未来。 这本书叫《创世纪》。 这本书的合著者是微软前首席研究和战略官克雷格-蒙迪（Craig Mundie）和已故外交家亨利-基辛格（Henry Kissinger）。 在所有关于人工智能的言论和文章中，您认为最大的担忧是什么？

施密特：首先是关于人工智能的问题。 人工智能对内容的使用，当然，他们应该可以选择不使用他们的数据。 整个网络也是如此。 基辛格博士、克雷格-蒙迪（Craig Mundie）和我之所以写这本书，是因为我们认为所有事情都是同时发生的，我们认为社会，即政府、人民、人文体系、国家文化还没有为这些东西的到来做好准备，因为它们发生得太快了。 今天，你基本上可以拥有这些东西。 他们会写，你知道，就像博士论文一样，目前的模型可以通过大多数数学和科学等方面的高级研究生课程。 从这个意义上讲，你拥有了多数学能力的一部分。 想象一下，地球上的每一个人都有自己的达芬奇和爱因斯坦，他们是结合在一起的。

马丁：你说未来的物体比看上去更近。 鉴于这些，这些，我不知道。 我不想说难以理解的变化加速度。 我们能跟上吗？ 监督者、监管者和倡导者能跟上吗？

施密特：我们之所以写这本书，是因为有些问题我们希望得到解答。 我们有五年或十年的时间，但没有二十年的时间来回答这些问题。 基辛格博士是核威慑的主要设计者之一，他们花了 15 年时间才在所有国家之间就核武器这一可怕而强大的技术的扩散达成了稳定、基本一致的协议。 因此，就我们而言，我们的时间更少。 有一大堆问题。 第一个问题是：在全面战争中使用这种武器有什么局限性？ 这也许是个好问题。 这些东西能够提出人类从未见过的攻击和策略。 另一个例子是，如果一家私营公司利用人工智能开发了一款软件，成为你孩子最好的朋友，那会发生什么？ 对此有什么规定？ 有各种各样的隐私问题，你之前提到的人工智能模型和版权问题，所有这些问题都必须得到解决。 原因在于，这是一种新的非人类智能的到来。 在书中，我们花了很多时间说： 哦，这非常有趣。 我们已经存在了十万年，从未遇到过这种情况。 我们从未遇到过我们不是老大的情况。 从字面上理解。 我们是要成为人工智能父母的狗，还是要当家作主？ 后者才是最重要的。

编辑注： 施密特家庭基金会是 NPR 最近的财政支持者之一。