闪送骑手弄坏外包装要赔1.5万引发网友热烈讨论

0 天津广播 2025-02-08 17:27:19

摘要：

2月7日，#骑手因包装破损被索赔一万五#话题冲上全国热搜榜，引发广泛关注。据报道，李师傅是闪送平台的一名骑手。1月16日，闪送骑手李师傅帮杭州一家电子产品体验店送一台平板电脑到另一家店，因外包装破损，门店向骑手索赔15000元。

此事经媒体报道后引发关注，仅因外包装破损就被索赔1.5万元，合理吗？索赔行为是否有法律依据？闪送商品受损，骑手、商家和平台责任如何划分？赔付标准如何确定？这些问题引发网友热烈讨论。

李师傅承认盒子磨损他确实有责任，但他这单一共收入23.98元，承受不起赔偿。

因为这一单被客户投诉，李师傅被闪送平台扣除了2400多元的保证金，且平台提示：保证金余额不足，已限制接单，若要继续闪送服务请充值13523.78元。

骑手一度因保证金不足被限制接单

通过协商，客户做了让步，平台让骑手赔了3000元。平台客服表示这是损坏物品的赔偿。

骑手表示自己很委屈，接单时，袋子是客户给的。一个红色外包装的产品，被放在一个白色的手提袋里面，装进去之后还有很大一截儿露在外边，袋子并没有完全包覆红色外包装。他推测可能因为这样，放在外卖箱子里后，使包装不小心与平时挂饮料的勾子挂在一起。李师傅说他也是后来才知道配送的物品是平板电脑。

索赔金额和赔付金额是否过高？骑手、商家和平台责任如何划分？引发网友讨论。

不少网友认为，3000元的赔偿款对于骑手说太多了。

还有人提出，平台应对骑手有培训，比如该如何做好包装尽量避免运输中的破损。其次，真出现了损坏，骑手和平台应当按照一定比例承担责任，毕竟大部分运费收益都给了平台。

也有人认为，寄送贵重物品没做好外包装，寄送人也应承担一部分责任。

此外，还有网友给李师傅出了个主意，让他全款把平板电脑买下来，然后自己卖出去，即便不能全款销售，但也不会损失3000元。

此事经媒体报道后，李师傅反馈，平台已把3000块钱退给他了，包装破损的平板电脑已经卖掉，折损1000元，这笔钱由门店和平台各承担一半。

包装破损能否要求索赔？

据李师傅提供的照片显示，红色包装盒侧面仅有一处轻微磨损，未影响商品本体。

不过，事后，有网友晒出店家拍摄的包装破损程度，图片显示商品外包装塑封和包装盒均有受损。有网友认为，“媒体报道中体现的破损情况与实际不符”，也有人称“连包装盒都被戳出个洞，破损到这个程度，赔偿3000元不为过”。

图片据微博网友提供

外包装破损就要付出高额赔偿的做法值得商榷。但类似争议，早有先例。

2024年5月，江西一名货车司机将一车牛奶运送至中转仓，因部分牛奶外包装变形，被要求赔偿2000余元。最后司机赔付后带走了三箱牛奶。对此，中转站解释称，这些变形破损的牛奶必须被销毁，不能用于销售。

国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡表示，外包装破损可能影响商品的二次销售，因此对方有权要求赔偿。但索赔金额应当与实际损失相符，不能随意夸大。

中央财经大学保险学院副教授徐晓华则表示，收货方的索赔要求和快闪平台冻结骑手账户的做法缺乏法律依据。徐晓华指出，除了处理方式中仅依凭外包装破损就索赔高额赔偿的行为欠妥，涉事产品损坏索赔权的归属也值得商榷。在未经鉴定确认涉事产品损坏情况，并未对产品进行处置的情况下，仅凭购买方单方面的陈述就做出让骑手赔偿并冻结账户的行为不符合正常理赔程序，骑手有权向法院提起诉讼，维护自身权益。

闪送物品有损坏，赔偿标准是多少？

闪送平台用户服务协议显示，“未保价物品在递送环节因我们的过错发生灭失、破损、短少的，闪送将在运费的3倍范围内承担赔付责任（最高不超过200元）；若您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，您应当根据物品的实际价值进行保价……若您未选择保价递送，则视为物品价值不超过500元。”

那么，这单配送中，订单是否选择了保价？记者以用户身份咨询平台客服，未获得答复。就配送保价、赔付等问题，客服解释，理赔时效为24小时，非保价订单，自助理赔最高额度为500元，如物品价值高于提交理赔的金额，需要等待工作人员介入处理。

寄送贵重物品需要特别约定吗？若无特别约定，出现破损，寄件人是否要担责？

《快递暂行条例》第二十一条规定：“寄件人交寄贵重物品的，应当事先声明”。第二十七条规定“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任”。北京市康达律师事务所高级合伙人栾燕律师表示，商家若未声明物品贵重且未保价，则视为一般物品，赔偿责任受限。

专家提示，贵重物品交付闪送最好有特别约定，对包装要求、保险购买、赔偿标准等进行约定，以便在出现问题时更好地划分责任。

若无特别约定，出现外包装破损，寄件人是否担责需看是否尽到合理包装等义务。若寄件人按一般合理标准进行包装，无明显包装不当等过错，且无法预见包装会破损，通常不应担责；若存在包装过于简易等明显不当行为，导致在正常配送中易破损，则可能需承担一定责任。

如何界定骑手在配送过程中对包装破损的责任？

民法典第八百三十二条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任”。

栾燕律师认为，在本事件中，骑手李师傅作为承运人，对货物在运输过程中的包装破损负有责任。然而，如果骑手能够证明包装破损是由于货物本身的商品特性（如易损包装），或者托运人（商家）的过错造成的，则可以减轻或免除责任。因此，在界定骑手责任时，应综合考虑商家交付货物时的包装情况以及骑手在运输过程中的操作是否符合常规要求。