男子5个月转账200万追求女主播：遭拒后起诉 法院判返还175万

4月17日，河北省张家口市中级人民法院公布了这起赠与合同纠纷二审判决书。一审法院认为，闫先生多次向于女士微信转款“520”“13145.21”“5200”等，这些具有特殊意义或者在特殊节日的转账，属于一般赠与，该部分款项无需返还。但多笔大额转账明显超出了恋爱期间正常的开支、相互赠与的必要限度，应该返还。因此，法院一审判决，于女士返还闫先生175万元及利息。一审判决后，于女士不服上诉。二审驳回上诉，维持原判。

起诉：

工程老板为追求女主播

5个月向其转账200多万元

于女士1991年出生，是一名网络主播，住在河北省张家口市阳原县。闫先生1982年出生，住在陕西省西安市新城区，是一名建设工程领域的老板，在某短视频平台认识了于女士。2023年1月，闫先生添加了于女士微信好友。

2023年1月30日起，闫先生为了追求于女士，多次向其表达爱意，陆续向她的微信转账23笔。于女士退还9笔、收款14笔，共计收款13万余元。

在这些转款中，13笔金额为“521”“520”“13145.21”“5200”等，且备注“我爱你”“求原谅”“老婆余生只为你，遇见你对我是最大的恩赐”等；1笔金额为“50000”，无备注。于女士向闫先生微信转账5笔，金额为“666”“520”等，共计2893元。

同年2月19日至6月28日，闫先生向于女士银行卡转账9笔，共计202万元。于女士向闫先生银行卡转账3笔，共计30万元。闫先生与于女士银行卡转账相互抵扣后，于女士累计收取闫先生转账172万元。

2024年，闫先生向河北省阳原县人民法院起诉，要求于女士返还185万元、利息6.5万元及全部款项付清之日止的利息。

判决：

大额转账超出赠与必要限度

女主播返还175万元及利息

一审法院认为，本案中，闫先生向于女士多次转账均没有借贷合意，故不成立借贷关系，本案案由不应为民间借贷纠纷。虽然闫先生表示从未确认向于女士的转账为赠与，但是其向于女士多次转账的行为，结合在微信中多次向于女士表达“我给你的”陈述，其转账行为实际为赠与行为，故本案案由为赠与合同纠纷。

法院认为，男女双方在追求或者交往期间，为维系、进一步增加双方感情的馈赠或者支出，符合日常生活中交往习惯，视为赠与，分手时无需返还，但如果超出维系感情期的正常开支、相互馈赠等必要限度的款项，应结合实际考量。

本案中，闫先生为追求于女士，多次向其微信转款“520”“13145.21”“5200”等，于女士也向闫先生转款“520”“666”等类似金额，这些具有特殊意义或者在特殊节日的转账，应视为双方为表达爱意和增进双方感情的必要支出，属于一般赠与，该部分款项无需返还，累计金额共计10万余元。

法院认为，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应按约定履行义务，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，除具有特殊意义或者在特殊节日的转账外，还有闫先生向于女士的多笔大额转账。结合双方相互转账金额，单笔转账20000元以上整数金额明显超出了恋爱期间正常的开支、相互赠与的必要限度，累计金额175万元。

闫先生向于女士进行大额转账的过程中，多次在微信聊天中向其表达“我想娶你”“我给你钱只是因为我爱你”，可知闫先生是以恋爱结婚为目的，向于女士转账。当双方无法实现恋爱结婚的目的时，于女士收取的这部分大额转账应当予以返还。一审法院判决，于女士返还闫先生175万元及利息。

一审判决后，于女士不服，向张家口市中级人民法院上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，驳回上诉，维持原判。