据外媒报道，随着新冠大流行对全球数亿人造成的社会和经济损失，全民基本收入(UBI)的想法被提出作为一种潜在的解决方案。一项独特的新研究通过分析肯尼亚一项持续12年的大规模收入研究的数据对流行病期间UBI所遭受的影响展开了研究，其结论表明，该政策可能有助于个人福祉，但在极端混乱时期它不是灵丹妙药。

UBI的概念是指一个国家的所有公民每月或每年定期获得一笔无条件的钱用以支付基本生活费用。UBI正在日益被吹捧为一种替代许多政府社会福利体系中笨拙官僚机制的有效方法。

2017年，一项大规模的UBI实验在肯尼亚农村启动。该项目由非营利性机构GiveDirectly管理、由麻省理工学院和普林斯顿大学的经济学家设计、耗资3000万美元，其计划运行12年时间，覆盖295个村庄的近1.5万户家庭。

试验将参与者分成四组：长期组--每位成年人每天接收75美分，持续12年时间、短期组--每日接收75美分，持续2年时间、一次性接收组--一次性接收500美元、一个没有接收钱的对照组。

2019年底，研究人员从参与者那里收集了大量的调查数据。按照最初计划，研究小组在2020年公布中期试验结果。

然而，新冠大流行发生了。于是，研究人员迅速将这一障碍转变为调查流行病期间UBI对个体的影响的机会。到2020年6月，数千名试验参与者接受了电话调查，研究人员将新数据跟2019年底收集的结果进行了对比。

MIT斯隆管理学院负责研究该项目的经济学家Tavneet Sur表示：“我们处在一个能真正提供一些证据的独特位置，因为我们进行了持续试验。这似乎是一个很好的机会，为COVID期间正在发生和仍在发生的关于社会保护作用的对话添加一些证据。”

一项概述最新调查结果的新研究发现，跟对照组相比，接受任何形式的UBI干预的所有参与者都上报称在饥饿、健康和福祉方面有所改善。研究人员指出，这些影响是积极的但规模也不大。

Suri在最近的一篇社论中写道：“控制组中有近70%的人报告称在我们今年夏天调查之前的30天里经历过饥饿。不过，领取基本收入的人上报遭遇饥饿的可能性要低7%到16%。他们患上疾病的可能性也都降低了9%到14%，而且也不那么抑郁了。”

这些基本发现也许并不令人惊讶，然而，研究人员谨慎地指出，这些发现确实表明UBI在全球大流行时期可能不是银弹。有趣的是，当流行病爆发时，跟对照组相比，UBI组的整体收入下降得更多。这意味着，尽管UBI缓冲了疫情的直接负面影响，但作为单独的工具，它可能无法有效应对此类极端事件。

Suri表示：“UBI的好处在于，它鼓励冒险和投资，但不难想象，在某些情况下，这些风险会增加对冲击的敞口。”他指出：“在我们的研究中，我们看到接受UBI的小企业主的收入收益被流行病/农业季节所抵消。这不是UBI的失败，只是成了一个警告，它不是用来应对这种严重情况的。”

许多参加试验的人在过去的几年里投资建立了新小型企业，而这些企业受到了大流行的沉重打击。

最终，该研究得出结论，像UBI这样的收入补充在帮助人们在大流行期间管理自己的身心健康方面无疑是有用的。但光靠它是不够的。

研究人员认为，在严重的经济危机时期，一次性现金刺激支出可能很重要。这些款项可在接到通知后立即启动，它具备有应对冲击的能力。

Suri总结道：“我们的研究表明，有保障的基本收入能帮助人们渡过难关。”但这也表明，（正在进行的UBI）现金转移可能不是帮助人们应对极具挑战性环境的正确政策选择--尤其是如果他们已经承担了创办新企业等财务风险的话。”

完整报告请戳这里。