声称保留用户数据是为了“吸取长处、抗击非法行为和创造未来”，并藉此从保留用户数据引发的争议中脱身，能够这样做的公司并不多。不过，谷歌做到了这一点。对于一家声称“不作恶”的企业来说，这并不令人感到诧异。

近来我有幸与谷歌两位负责隐私问题的高管坐到一起，她们分别是副总法律顾问尼可·王（Nicole Wong）和安全/隐私工程技术人员艾玛·惠顿（Alma Whitten）。她们认为，谷歌在保护用户隐私方面做了正确的事情。

数据留存时间之争

谷歌记录的数据量之大令人吃惊，包括其旗舰产品搜索引擎的搜索记录，并且记录保存时间非常长。

不过，谷歌对所有数据均进行了匿名处理。IP地址的最后一段在9个月后会自动删除，而18个月后数据记录里的惟一性cookie数据也会做匿名处理。

谷歌的做法并不激进，欧洲数据保护监管机构的要求是，企业在6 个月后就需对数据记录的IP地址进行匿名处理。谷歌的竞争对手必应（Bing）搜索引擎就是这么做的，而且必应会删除整个IP地址，而不仅仅是最后一段。雅虎则在3个月后就删除其数据记录。

曾参与谷歌决策的惠顿表示，谷歌已竭尽自己所能，在最大限度缩短数据保留时间的同时从数据里提取出最大价值。而这一“价值”是针对所有用户而言，并非仅仅惠及谷歌。

她说：“丰富的数据可以用来做了不起的事情。”几年前，当谷歌团队开始考虑数据留存问题时，曾试过零留存，想看看这样能够奏效。不过最终失败了。如果不保留数据，谷歌无法做到许多有用的事情。

按 谷歌的说法，搜索数据可以用来吸取长处，比如观察用户如何纠正自己的拼写错误，如何用母语写作，和进行搜索后用户访问了哪些网站。这些信息对谷歌诸多产品 至关重要，比如拼写检查、机器翻译等，还可以用来改善搜索引擎。谷歌最为著名的就是其算法驱动的问题解决方式。而没有了算法，谷歌翻译就难以支持那些使用 范围不广的语言，比如加泰隆尼亚语和威尔士语。

数据还可以用来追踪不法分子是如何广撒链接和非法网站，以便谷歌采取相应的应对策略。

经过种种衡量，谷歌最终决定在保留数据9个月后对其进行匿名处理。即便如此，惠顿表示：“我们也认为我们失去了利用数据做更多事情的能力。”

网民不在意被追踪？

比起进一步缩短数据留存时间，谷歌更关注的是，其一，数据的透明度；其二，确保数据的安全性。谷歌认为，如果用户知道谷歌保存了哪些数据和这样做的原因，再向用户提供可以不保存数据的选择，那么用户通常会乐意让谷歌做它应该做的事情。

尼 可·王提到了行为定向广告，这是谷歌在去年涉足的领域。这种广告模式赖以为系的是遍布大量网站上的巨大广告网络。广告会记录下访问者的惟一cookie， 谷歌在后台收集些cookie，并将特定用户的cookie与其兴趣联系起来编撰为列表，由于大部分用户从不清除浏览器的cookie数据，因此这种广告 定向技术非常奏效。

谷歌去年3月推出了该技术，副总裁Susan Wojcicki表示这对消费者有益。这种论调与广告主的说法如出一辙。

她 表示：“我们认为，看到那些自己感兴趣物品的广告，这是有意义的。比如说，如果一个喜欢探险旅行的用户在访问一个探险旅行网站，谷歌能够向这位用户提供许 多相关的广告，比如一次非洲长途旅行。基于兴趣的广告能够从你访问的网站推断出你对探险旅行感兴趣，并因此展示相关的广告。”

谷 歌通过 Ads Preferences（广告喜好）管理器，允许用户选择自己的喜欢的广告类别，或是彻底退出行为广告。不过，该服务的使用者并不多。尽管无数用户使用谷 歌的服务，但却只有小部分用户每周访问Ads Prefrences管理器。或许有人认为，使用Ads Preferences管理器的用户肯定非常理解行为广告的运作方式，并极其憎恨这项技术。

不 过谷歌表示事实并非如此。使用Ad Preferences管理器的用户里，只有小部分用户选择彻底关闭该服务，而多达四倍的用户仅仅编辑了自己喜好的广告类别，另有高达10倍的用户没有进 行任何操作。这或许能有诸多意味，比如选项让用户困惑而无所适从。不过，谷歌将其视为自己保持透明度和让用户享有控制权的证明。

综 上所述，谷歌旗下各项服务都保留了大量用户数据，该公司用来安慰用户的三项举措则是：其一，确保透明度；其二，提供用户控制权；第三，保证数据安全性。惠 顿自豪地强调称，谷歌的数据不会外泄，尼可·王则提到，2005年美国司法部要求谷歌提供数据时，该公司是如何强烈地反对司法部的要求。

惠顿说：“我们对此非常严肃。要向用户提供价值，这一点至关重要。”