新闻来源:原创
Android的版权问题最近又再一次成为焦点，原因是FOSSpatents博客的一篇文章。文章声称找到了Android侵权的新证据，其中有6个java文件和一个包含了37个java文件的zip包直接抄袭了Oracle的源代码。随后一篇ZDNet 博客则对原文进行了反驳，称“没有在Android源代码库里找到抄袭的代码或者大威力杀伤武器”。如果你对故事背景不熟悉请参考此文。接下来分析一下:

1. ZDNet的文章对第一组的7个java文件（PolicyNodeImpl.java, AclEntryImpl.java, AclImpl.java, GroupImpl.java, OwnerImpl.java, PermissionImpl.java 和 PrincipalImpl.java）已经做了详细的解释，这些文件在JAVA SDK中都是通过GPL V2许可证发布，并且只是作为开发时的单元测试使用，亦无理由在任何正式版本中的Android系统中出现。关于这些文件是否曾被分发，GrokLaw的这篇文章对此有过讨论，大多数人的结论与ZDNet的结论一致。

2. 接下来的是被命名为MMAPI.zip的包，arstechnica.com的一篇文章发现这个包并不是来自于Google，而是SONiVOX上传的。以下是节选翻译： “ 在认真查看了文件和文件的注释文档后，我们发现这些文件并不是简单的复制和粘贴。这些被指侵权的文件都在一个压缩包里，而这个压缩包是SONiVOX， OHA(Google主导的开放手持设备联盟)的一个成员上传的。而SONiVOX是EAS(内嵌音效合成)框架的开发者。 2008年当EAS框架被引进Android开源项目时，这个被命名为MMAPI.zip的包被上传到了misc子目录。这个包看起来是EAS框架在Java ME Mobile Media API上的实现，其中包含了移植和测试的工具。当中有些用于测试的文件来自于Sun的MMAPI RI和JWT，但这些文件都是可以免费在Sun Developer Network里免费下载的，虽然这些文件的许可证里指明限制再分发，但SONiVOX的文档里也到处声明了这一点。 没有人知道这个包怎么在进了Android的源代码库，但显而易见的是它是被无意上传的，而且Android也没有使用这个文件——Android虽然使用SONiVOX的EAS框架，但它并没有使用，也无需使用这个包。所以这根本没有办法证明Android从Sun或者J2ME偷取了代码… ”

所以问题剩下两个： 1)Google将7个GPL V2文件的许可证改成了APL，但除了上传至代码库外，没有在Android的正式版本中分发。这是不是侵权？如果是，这个行为是否事实上对Oracle造成了任何形式的伤害？如果这是机器的自动行为(即疏忽行为)呢？ 2)假如一个开源项目中有人无意了上传受版权保护的内容，是否应该简单地将整个项目视为侵权？ 我无法对上面的问题作出法律上的评论，但无论你怎么看，这些文件都没有所谓“抄袭”或者“窃取”Sun或者J2ME的代码，更不用说会危害到以后Android后续版本的发布。

另外我很奇怪Oracle竟然在这次争论里得到了很多人的支持，以下是一些有趣的信息(部分摘自Google对Oracle起诉的回应，可以在这里找到原文)：

1) Java语言在Sun的主导下设计，但JSP(Java社区程序)的会员亦是Java语言的发展和推广的重要动力。Sun公司曾经将“Java语言靠群体的力量而非公司的力量”作为口号。

2) Sun公司在Java发展早期承诺会将Java开源。2006年Java开源，Sun发布了基于GPL的虚拟机实现，但由于Technology Compatibility Kit的限制，Apache Harmony，一个基于Apache许可证的Java虚拟机实现至今也没有获得Sun公司的Java兼容认可。

3) Oracle做为JSP的成员之一曾经数次批评Sun没有将Java完全开放。例如07年12月，Oracle提议“应该提供一个更简单的新专利政策以使Java可以被更广地实现”；09年2月，Oracle支持了一项“TCK许可证不应用户区别或者限制Java的实现”的动议。

4) 2010年1月，Sun被Oracle收购，Oracle对Java社区的态度180度转变。同年12月，由于Oracle公司对于Java社区的不友善，Apache宣布退出JCP。 基于上述内容，我认为Oracle才是现今Java社区的第一大敌，但Android踩了谁的尾巴呢？