绿色革命的一个创始说法被发现是错误的。在最近的一项分析中，国际生物多样性组织和国际热带农业研究中心联盟的一名研究人员发现，绿色革命的一个创始说法是不真实的，绿色革命是50多年前开始的一场通过技术实现农业现代化的运动。

绿色革命经常被认为是在20世纪下半叶将主食作物的产量提高了两倍，而只需要增加30%的耕地。这一成就在很大程度上得益于技术的使用，如培育高产植物品种和使用农药和化肥。

政策思想家为绿色革命铺平了道路，诺贝尔经济学奖获得者Ted Schultz在其1964年出版的《改造传统农业》一书中描述了玛雅Kaqchikel农民在危地马拉Panajachel的一条小河的三角洲和周围山丘上种植洋葱和其他作物的故事。他通过对一个技术停滞的农村完全融入市场经济的叙述，支持了他对以技术为中心的农业增长的世界性设想。在Schultz看来，这个村庄是全球农业更大趋势的一个成熟的例子。

根据最近的一项分析，绿色革命的说法是基于对危地马拉的一个案例研究的误读。来源：生物多样性联盟和CIAT / Manon Koningstein

国际生物多样性联盟和CIAT的首席科学家兼数字包容性研究项目主任Jacob van Etten说，这个故事与Norman Borlaug的人口增长和粮食安全方面一起，成为绿色革命的叙事基础，后者还帮助开发了大幅提高作物产量的小麦矮化品系。

Van Etten说，通过重新审视20世纪30年代的历史和背景，很明显Schultz"把故事讲错了"，关于绿色革命的新叙述应该为农业发展中的制度变革保留一个更重要的位置。

在他发表在《农业与人类价值》杂志上的论文《重新审视支撑绿色革命的经济政策叙事的充分性》中，van Etten表明，Schultz故意试图掩盖该村的玛雅农民在技术方面没有受到挑战，并且能够达到相对较高的经济回报。

"我没有想到会这样......我以为我会发现，这个故事只代表了农业的一种经验，但实际上，它甚至不是关于这个村庄的，它是一个关于Schultz版本的影响世界的村庄的故事，"van Etten说，"而且是一个错误的故事。"这位研究人员解释说，Schultz提出了一个扭曲的叙述，描绘了一幅因无法获得现代品种和肥料而受制于人的画面。

Van Etten说："限制那个村庄的农场的不是技术，而是获得土地、市场和信贷的机会，"他补充说，Schultz的比喻忽略了主导市场交换的种族紧张关系，而这是农业发展的主要障碍。

对未来农业研究的启示

在论文中，van Etten解释说，Schultz讲述了他自己的故事，而不是他所描绘的农民的生活叙事，因此，Panajachel的故事忽略了农民利用技术变革的斗争背后的制度和种族原因。

Van Etten说，这很重要，原因是这些创始神话继续影响着研究人员和公众对绿色革命的看法。

他说："回顾历史，把绿色革命看成是一个广泛的变革过程，不仅仅是关于作物种子和肥料，这很有帮助。例如，历史学家Kapil Subramanian在2015年的一项研究中发现，绿色革命对印度生产力的影响不仅仅是依靠改良品种。还有对农村电力的重大基础设施投资，为灌溉泵提供动力，以及政府对投入、信贷和粮食市场的有力管理。"

他认为，农业发展不仅仅是技术，而是各种事物的组合，其中市场和其他机构发挥着最重要的作用："我们的创始神话可能是错误的，但如果它获得了影响力，那是因为人类的选择，这些选择成为我们运行研究组织的方式，但我们可以在确定我们下一步应该去哪里的目标方面采取新的方针。"

此外，van Etten说，CGIAR的许多工作已经在纠正以技术为中心的旧思维。

"我们对新技术的交付、性别和不平等方面进行了批判性的审视，并将目光投向技术之外的政策和机构，"van Etten说，"意识到我们自己的历史有助于消除盲目性。另一个教训是，在帕纳哈赤，远没有停滞不前，有一个传统的知识基础，以自己的方式进行创新。"

"很多创新正在发生......当地的品种不仅仅是一万年缓慢工作的结果，在帕纳哈赤，农民从各地获得种子，并在他们的农场上进行尝试，"van Etten说。"随着农业研究进入一个新的阶段，重要的是给农民及其社区更多的代理权，将新的技术解决方案与他们的本地知识相结合。"

"农业研究可以利用当地的创造性并将其放大，Schultz将农民描绘成无助和停滞不前的人是错误的，但Schultz声称农业研究是一项良好的公共投资是正确的，它可以进一步加速农民的创新，因为我们需要所有人都来应对当前的挑战，如气候变化。"