艺术家们起诉人工智能艺术生成器，在一场首开先河的诉讼中遇到了绊脚石，联邦法官驳回了大多数索赔要求，原告认为这些生成器未经授权使用从互联网上下载的数十亿张图片来训练人工智能系统，且未支付任何报酬。

美国联邦地区法官威廉-奥瑞克（William Orrick）周一认定，针对 Midjourney 和 DeviantArt 的版权侵权索赔无法继续进行，并认为这些指控"在许多方面存在缺陷"。其中的问题包括：它们所运行的人工智能系统是否真的包含用于创作侵权作品的受版权保护的图片副本，以及在人工智能工具没有创作出相同材料的情况下，艺术家们能否证实侵权行为。针对两家公司的侵权、公开权、不公平竞争和违约索赔均被驳回，但很可能会被重新提起诉讼。

值得注意的是，针对 Stability AI 公司的直接侵权索赔被允许继续进行，理由是该公司在创建 Stable Diffusion 时未经许可使用了受版权保护的图片。Stability 公司否认了将这些图片存储并纳入其人工智能系统的说法。该公司坚称，训练其模型并不包括全盘复制作品，而是从这些作品中开发参数，如线条、颜色、色调以及与主题和概念相关的其他属性，这些参数共同定义了事物的外观。这个问题可能决定案件的胜负，但仍存在争议。

诉讼围绕 Stability 公司的Stable Diffusion技术展开，该技术已被纳入该公司的人工智能图像生成器 DreamStudio 中。在本案中，艺术家们必须证明他们的作品被用于训练人工智能系统。据称，DeviantArt 的 DreamUp 和 Midjourney 就采用了稳定扩散技术。艺术家面临的一个主要障碍是，训练数据集在很大程度上是一个黑箱。

在驳回侵权索赔时，Orrick 写道，原告的理论"不清楚"是否有存储在 Stable Diffusion 中的训练图像副本被 DeviantArt 和 Midjourney 使用。他指出，被告方认为数十亿张图片不可能"被压缩到一个活动程序中"，比如 Stable Diffusion。"原告必须进行修改，以澄清其关于训练图像压缩副本的理论，并陈述事实以支持 Stable Diffusion（一个至少部分是开源的程序）如何在训练图像方面运行。"

Orrick质疑，如果人工智能系统"仅包含算法和指令，可用于创建仅包含少数版权作品元素的图像"，那么通过自己的应用程序和网站提供 Stable Diffusion 使用的 Midjourney 公司和 DeviantArt 公司是否应承担直接侵权责任。

法官强调原告没有指控这些公司在指控的侵权行为中发挥了积极作用，因此原告需要澄清他们针对 Midjourney 的理论--是基于 Midjourney 对 Stable Diffusion 的使用，还是基于 Midjourney 自己独立使用 Training Images 来训练 Midjourney 产品，还是两者兼而有之。

根据该命令，艺术家们还可能需要出示人工智能工具制作的侵权作品与其版权材料完全相同的证据。这可能是一个重大缺陷，因为他们承认"针对特定文本提示提供的稳定扩散输出图像中，没有一张可能与训练数据中的任何特定图像完全匹配"。裁决指出："无法采信在没有'实质性相似'指控的情况下，基于衍生理论的版权索赔能够成立。"

虽然被告提出了"强有力的理由"，认为应该在没有机会重新辩论的情况下驳回索赔，但奥瑞克注意到艺术家们的论点，即人工智能工具可以创造出与他们的作品足够相似的材料，从而被误解为赝品。

关于替代侵权、违反《数字千年版权法》移除版权管理信息、公开权、违约和不正当竞争的诉讼请求也同样被驳回。

"原告已获准进行修改，以澄清其理论，并补充有关 Stable Diffusion 中'压缩副本'的合理事实，以及这些副本如何（以侵犯《版权法》所保护权利的方式）出现在或被提供给第三方的 DreamStudio、DreamUp 和 Midjourney 产品所引用，"Orrick 写道。"必须提供同样清晰和可信的指控，才能使 Stability 公司对第三方使用其产品 DreamStudio 的行为承担转承责任。"

关于公开权索赔，即被告允许用户以原告的风格要求艺术作品，从而利用原告的名字牟利，法官强调，没有足够的信息支持公司利用艺术家的身份为产品做广告的论点。

提起诉讼的三位艺术家中，有两位已经放弃了侵权索赔，因为他们在起诉前没有向版权局注册自己的作品。版权索赔将仅限于艺术家莎拉-安德森（Sarah Anderson）的作品，她已经注册了这些作品。安德森以在 haveibeentrained.com 上搜索自己名字的结果为依据，证明 Stable Diffusion 公司曾对她的作品进行过训练。该网站允许艺术家发现自己的作品是否被用于人工智能模型训练，并提供退出选项，以帮助防止进一步的未经授权使用。

虽然被告抱怨安德森在"haveibeentrained"网站上提到的搜索结果不够充分，因为输出页面显示的数百件作品中没有具体艺术家的名字，但被告可以在取证过程中检验安德森的说法。

Stability、DeviantArt 和 Midjourney 没有回应置评请求。

本周一，乔-拜登总统发布了一项行政命令，针对人工智能制定了一些保障措施。虽然该行政令主要侧重于对一些公司的系统所带来的国家安全风险的报告要求，但它也建议对人工智能工具开发的照片、视频和音频添加水印，以防止Deepfake。拜登在签署该命令时强调，这项技术有可能"抹黑名誉、传播假新闻和实施欺诈"。

人类艺术运动（Human Artistry Campaign）在一份声明中说："将版权和知识产权保护纳入人工智能行政令，反映了创意社区和知识产权驱动的产业对美国经济和文化领导力的重要性。"

在今年七月的一次会议上，领先的人工智能公司自愿同意设立防护栏，以管理新兴技术带来的风险，白宫希望在没有立法限制新工具开发的情况下，让人工智能行业自律。与拜登发布的行政令一样，该行政令也没有任何报告制度或时间表来对企业的承诺进行法律约束。