尽管科学界已达成共识，但仍有三分之一的人对气候变化的人类责任持怀疑态度。联合国大学的一个研究小组测试了六种心理干预措施，以消除气候误导。结果表明，要消除这些与科学信息相抵触的信息是多么困难。

冰川融化、海平面上升、极端热浪：气候变化的后果比以往任何时候都更加明显，科学界已经证实人类对气候变化负有责任。然而，研究表明，三分之一的人仍然怀疑或质疑这些事实。究其原因，是某些既得利益者散布的虚假信息。为了防止这种现象，日内瓦大学（UNIGE）的一个研究小组开发了六种心理干预方法，并对来自 12 个国家的近 7000 名参与者进行了测试。这项发表在《自然-人类行为》（Nature Human Behavior）杂志上的研究强调了虚假信息极具说服力的特性，以及我们加强打击虚假信息的必要性。

打击有关气候变化的虚假信息是社会面临的一大挑战。尽管关于人类责任的科学共识--政府间气候变化专门委员会（IPCC）第六次报告重申了这一点--已经存在了几十年，但仍有三分之一的人对此表示怀疑或质疑。这种现象可以用过去 50 年中某些公司和游说团体散布的虚假信息来解释。

"例如，这些信息的形式可以是对科学共识毫无根据的质疑，也可以是对气候政策造成的社会经济负担的高估，"联合国大学心理学与教育科学学院和瑞士情感科学中心消费者决策与可持续行为实验室（CDSB Lab）的博士生兼教学和研究助理托比娅-斯潘帕蒂解释说。

许多心理因素

这种现象削弱了一部分人对气候政策的支持。为了解决这个问题，托比亚-斯潘帕蒂和联合国政府间气候变化专门委员会的研究人员开发了一个理论框架来描述（反）科学信息的形成和更新。这一框架建立在之前对错误信息心理学的理论基础之上（菲利普-穆勒等人和乌尔里希-埃克等人，2022 年），考虑到了信息的来源、内容、接收者以及可能影响信息处理的心理因素。这一理论框架旨在确定虚假信息进入个人"心理"的切入点，并可用于干预、阻止或鼓励人们接受信息。

''作为个体，我们在处理科学信息时并不是作为信息的中立接收者，而是将其与我们先前的信念、期望的结果、情感联系以及社会文化和意识形态背景进行权衡。"研究的第一作者托比亚-斯潘帕蒂（Tobia Spampatti）解释说："根据这些心理因素的组合，反科学信念会被放大并变得难以纠正。"

六种预防策略接受考验

在此基础上，研究人员制定了六种心理干预策略，旨在防止气候虚假信息影响人们与气候有关的信念和行为。这些策略在 12 个不同国家的 6816 名参与者中进行了测试。每种策略都与特定主题相关（科学共识、对气候科学家的信任、透明沟通、气候行动道德化、准确性、对气候行动的积极情绪）。参与者被分为八组：六组接受其中一种策略，一组接受不加预防的虚假信息，另一组为对照组。

例如，"信任气候科学家"组收到的是经过核实的信息，证明了 IPCC 科学家的可信度。而"透明沟通"组则收到了有关气候减缓行动利弊的信息。然后，每个小组都接触了二十条虚假或有偏见的信息，其中十条是关于气候科学的，十条是关于气候政策的。然后，联合国大学的科学家们通过询问参与者对气候减缓行动的感受来衡量这些预防性干预措施的影响。

预防效果低

"研究发现，策略的保护效果很小，而且在第二次接触虚假信息后就会消失。这项研究中使用的气候虚假信息对人们的气候变化信念和可持续行为产生了负面影响"，该研究的最终作者、联合国政府间海洋学委员会心理学和教育科学学院 CDSB 实验室副教授托比亚斯-布罗希（Tobias Brosch）说。因此，虚假信息极具说服力，似乎比科学信息更具说服力。只有'准确性'组（他们被要求深入思考他们在网上遇到的信息的准确性）略胜一筹"。

这一领域的研究仍处于起步阶段。因此，我们将继续努力，寻找更有效的干预方式。斯潘帕蒂总结说："这种现象正在拖延某些紧急气候变化减缓措施的实施，因此，消除这种现象变得越来越紧迫。