打开任何社交媒体平台，打开电视或播客，都很容易找到政治言论中虚伪或不良行为的例子，而内布拉斯加大学林肯分校政治科学家的新研究或许可以解释其中的原因。由凯尔-赫尔（Kyle Hull）、凯文-史密斯（Kevin Smith）和克拉丽斯-沃伦（Clarisse Warren）共同撰写的一项大型调查研究结果表明，人们在参与政治活动时愿意违背道德，甚至做出不道德的行为。

结果还表明，当受访者从个人领域转向政治领域时，对外部群体（即反对党）的敌意是造成道德模糊的驱动因素。

而有错的一方并非只有一个。

政治学客座助理教授赫尔说："人们，无论年龄或意识形态如何，都更愿意做出不道德的行为和判断，如果这些行为是在政治领域的话。而这很大程度上是受内心对'另一方'的真正厌恶所驱使"。

研究人员制定了一项调查，并对四个不同的成年人样本进行了调查，共有 2472 名受访者参与。调查包括非政治和政治道德行为量表以及政治和非政治道德容忍度量表。

利兰-奥尔森（Leland J. and Dorothy H. Olson）政治学教授史密斯说："基本上，我们向同一个人提出了几乎相同的问题。唯一不同的是，我们把'人'改成了'政治家'。这足以改变人们的道德判断。它改变的方式使我们的道德评估更具灵活性"。

这包括对政治家不良行为的评估，因为共同作者发现，人们对自己喜欢的政治家的道德容忍度更高，这与他们愿意容忍朋友的行为类似。

研究人员说，在日益两极分化--而且往往是有毒的--的政治环境中，这些结果凸显了愤怒政治的危害。

赫尔说："我认为有理由感到担忧。只要人们内心对外部群体存在某种厌恶，那么当人们愿意采取不那么道德的行为时，肯定会有行为风险。政治会让我们做出我们通常不会做的事情，容忍我们通常不会容忍的事情。它有时会激发出我们最坏的一面。一些政客和媒体谈论另一方的方式在某种程度上助长了这种火气。我们越是把一个政党或另一个政党说成是坏人，就越有这种感觉，就越愿意把道德放在一边。"

这项研究以史密斯的工作为基础，探索政治参与和意识形态如何驱动道德价值观和选择，而不是相反。

史密斯说："如果这是真的，那么人们在个人生活中对道德行为或道德选择所采用的标准就可能与在政治世界中不同。这就是我们的发现。政治并不会让左派或右派、年轻人或老年人、富人或穷人变成混蛋。政治似乎把我们所有人都变成了混蛋"。