经常延毕的同学都知道，写论文最怕的当然是查重。自己辛辛苦苦拼写的论文，一看查重率，直接去翟天临微博下问候十几条评论。不过这问题自去年各种AI工具出现以后，似乎就再没引起过讨，早有知乎大V手把手教学如何使用AI降重。

但AI的能力远不止降重这么简单，小到写一篇论文，大到通过司法考试，它都能做到。

沃顿商学院教授发现，ChatGPT在MBA课程运营管理中的考试成绩超过了不少学生。而能力更强的GPT4，刚发布时，就以平均分75的成绩通过了美国法考，超过了90%的人类考生。

面对拥有超能力的AI，大家也是来者不拒。有些人甚至直接用AI写的内容投稿，改都不改。

今年4月的一篇医学论文《成功治疗4个月大女婴的医源性门静脉及肝动脉损伤：病例报告及文献综述》中，直接出现了“我是一个AI大模型，所以没有真实的病人数据”这样的内容。

但ChatGPT能力再强，其本质也只是对已有的内容进行模仿重复，用它来写论文和考试作弊没什么区别。不少期刊已经开始不鼓励或者拒绝AI生成的学术内容。

我国在学位法(草案)中，直接将人工智能代写论文定义为学术不端行为。

但无论如何禁止学生使用AI写论文，总有人会冒险，只有让学生自发的，从心底里抗拒用AI作弊才行。

就像疫情期间为了让所有人都戴上口罩，专家跑出来说病毒会影响性功能一样。

巴基斯坦国立计算机与新兴科学大学(正经大学，2023年QS全球排名421)的学者Muhammad Abbas，另辟蹊径，做了个严谨的实验，试图证明用AI写论文会导致智商下降，让学生拒绝使用AI写作业。

Abbas表示：“在过去一年里，我观察到我的学生们在完成我布置的各项作业和项目时，越来越多地、不加批判地依赖生成式AI工具。这促使我深入探究他们使用这些工具的根本原因和后果”。

该研究分为两个阶段进行。

首先，研究人员开发了一个变量表，用来衡量学生在学习上使用ChatGPT情况。

变量表的类目包括“我使用ChatGPT来完成课程作业”“我依赖ChatGPT来帮助我的学习”“ChatGPT是我校园生活的一部分”等。

这一块是想测量到底有多少学生会使用AI来完成学业，并且是否依赖AI。

此表为了检测变量是否相关，简单来说就是作者在学术上为了证明这张表不是胡编的

第二阶段，研究者调查影响学生使用ChatGPT的原因，包括学术工作量、时间压力、对成绩的担心程度以及对内容质量的感知程度等。

测量后，研究者会评估使用ChatGPT对学生在拖延症、记忆力是否减退和学习成绩等方面的影响，并每隔一至两周进行复查。

作者的研究模型

研究发现，高强度的学术工作量(H1)和时间压力(H2)是ChatGPT使用量增加的主要因素，这意味着在面临高学业负担和时间紧迫的情况下，学生更有可能求助于AI工具。

这很好理解，作业都快做不完了，AI这根救命稻草能抓牢还是要抓一下的，当然，也有可能是因为大学生天然就有拖延症属性。

而更担心成绩的学生则不太愿意使用ChatGPT，他们担心使用AI工具可能会危害分数。

这是什么隔壁小孩式的发言？对于老师不允许做的事情，他们不敢越雷池一步。

有趣的是，研究并没有发现质量敏感性与使用ChatGPT之间的显著关系(H4)，这表明学生对学术内容质量的重视程度并不一定会影响其使用AI工具。

也就是说，学生其实并不在意AI做出来的东西质量高不高，能交差就行。

此表是呈现什么原因会导致学生使用ChatGPT，以及使用ChatGPT的后果

简单解释一下这张表(同下表)，Path列代表路径，比如H1行中，学术工作量(Workload)会导致学生使用ChatGPT。

系数(Coefficient)代表两个因素之间的关系，以H1的0.133为例，代表学生的学术工作量越大，就越会使用ChatGPT。

T和P列，是为了在学术上证明这个研究假设在统计学上成立不成立。

其实！我们直接看最后一列Status就好了，统计量大小对于看乐子的我们没多大影响。

再来看一下，使用ChatGPT会对学生学习表现会造成什么影响(H5、H6、H7)。

一句话，研究发现使用ChatGPT对学生个人能力和学业成绩都会产生显著的不利影响。越依赖ChatGPT的学生，越容易拖延，记忆障碍也更频繁出现，并对学业成绩产生负面影响。

原因也很简单，不论AI给出的回答是好是坏，都让作业变得更简单了，全权交给AI完成，而不用自己的脑子思考，怎么还会有心思规划作业进度、复习知识点呢？

想想也是啊，反正作业考试都有AI帮忙，学生学习的时候也不会认真，课后也缺乏思考。

作者对学生使用ChatGPT的原因，以及对学业表现的影响做了更深度的分析。

此表是呈现学生因为各种原因使用ChatGPT后，对学习表现的影响

作者发现了一个连锁反应：那些被作业和时间紧迫感压得喘不过气来的学生，更容易一头扎进ChatGPT的怀抱，同时也更容易染上拖延的恶习。

这就像是开启了一个恶性循环，记忆力随之每况愈下，学习成绩自然也就一落千丈。

而担心成绩的学生则相反，他们不太使用ChatGPT，因此拖延和记忆力衰退的程度更低，但这种自我约束对学业成绩并没有显著影响。

既然作业多、时间紧，那是不是老师不布置那么多学业任务就好了？(这才是重点)

看完后硅基君发现，这研究是针对学生的，打工人完全不用担心了？！

当然不是，Abbas表示：“普通人应该认识到过度使用生成式AI的阴暗面。虽然这些工具提供了便利，但它们也可能导致负面后果”。

同月《神经心理学》杂志发表了一篇关于AI可能影响人类认知发展的论文。狠狠打了硅基君的脸。

该论文的作者同样表达了对学生利用AI工具的担忧，“像ChatGPT这样工具的出现，让我担心学生可能会使用它来完成任务，从而阻止对认知功能的刺激”。

作者提出了一个论点，AI可以充当“认知假体(cognitive prosthesis)。

即AI可以代表人类去执行认知任务，就像假肢替代失去的肢体一样，不仅仅包括计算、安排时间等简单任务，还扩展到了更复杂的认知功能，例如决策、解决问题等人类特有的能力。

短期来看，生成式AI增强决策的功能可以帮助个人更快更好做出选择，更专注于重要任务，但是长期来看可能会带来潜在风险。

关键问题就在于“认知卸载(cognitive offloading)”。

简单来说过度依赖AI会导致我们独立执行认知任务的能力下降。就像肌肉不锻炼会萎缩一样，人们不经常使用认知能力，它也会逐渐退化。

也就是说，如果人们不“卸载”，一直使用AI，是不是就不会有问题了？(来自硅基君的垂死挣扎)

总而言之，AI对于人类认知的影响可不单单作用在学业上，任何人过度使用AI工具的负面影响都不容小觑。

自ChatGPT诞生之后，AI工具就已经成为了学生们的新型“学习伙伴”。

早在去年1月，根据在线课程供应商Study.com对美国1000名18岁及以上的学生进行的一项调查，每10个学生中就有超9个知道ChatGPT，超过89%的学生承认使用ChatGPT来帮助完成家庭作业。

让学生完全禁止使用AI工具似乎不太可能，面对AI的潜在风险，我们能做到也许只有保持自己的大脑不断运转。

想象中AI像个家庭教师，为每个学生提供个性化教学，但现实是，AI帮学生写作业。

当然，这两项研究告诉我们的不仅仅是学生该谨慎使用AI，而是我们每个人都要注意不能过分依赖AI。

别在AI替代人类之前，人类就已经成为了技术的奴隶了。