刚刚，有网友仔细总结了OpenAI的七宗罪，对Altman发出愤怒的诘问：为何计划跟踪GPU？为何合作军方？员工滚雪球式离职的消息不断曝出，整个对齐团队已经濒临崩溃，“说谎”“心口不一”的形象愈发鲜明，Altman正在失去民心。

OpenAI的离职潮，已经像滚雪球一样，根本停不下来了。

Ilya的离去，仿佛是压弯骆驼的最后一根稻草。

由Ilya领衔的超级对齐团队，是防止AGI失控、保护人类的最后一道屏障。

然而Altman统治下的OpenAI，把光鲜的产品置于安全之前，让超级对齐团队在计算资源方面捉襟见肘，完成关键研究变得越来越困难。

不断离职的超级对齐团队员工纷纷表示：我们已经彻底失去信心，无法再对OpenAI在AGI时代的行为负责了。

昨天曝出的股权协议原件，更是让Altman言行不一的面目暴露出来——文件上明明有Altman的签名，他却极力否认自己对此事知情。

在OpenAI这个可能影响全人类命运的机构中，究竟发生了什么？？

现在，已经有愤怒的网友发帖，历数了OpenAI的七大罪状：无视AGI风险、逼迫员工放弃股权却装失忆、反对开源、跟踪GPU、泄露隐私、和军方合作等等……桩桩件件都附有参考链接。

01

又一对齐员工离职

OpenAI的超级对齐团队，现在就像多米诺骨牌一样。

上周，首席科学家兼联合创始人Ilya Sutskever宣布辞职，紧接着高管Jan Leike也辞职了。

Leike指责OpenAI把“光鲜的产品”放在安全之前，并表示超级对齐团队“在计算资源方面捉襟见肘”，完成这项关键研究“变得越来越困难”。

这周和上周的离职事件，紧随另外两名安全研究员Daniel Kokotajlo和William Saunders，也出于类似的原因离职。

如今， 又有一名团队成员高调宣布了自己的离开。

在得知Ilya Sutskever和Jan Leike的消息前几个小时，我就已经选择了离职。

我们需要做更多的工作来改进决策过程、问责制、透明度、文档记录、政策执行、使用自身技术时的谨慎态度，以及减少对不平等、权利和环境影响的措施。

这些担忧对于现在的社会来说非常重要。它们影响着未来发展的方向，以及由谁来引领。我想强调的是，不管是我们内部的还是来自其他人的担忧不应该被误解为狭隘的、推测性的或不相关的。它们不是。

科技公司往往会通过在提出质疑或挑战其权力的人之间制造分歧，来削弱那些试图对其进行问责的人。

我很感激自己有能力和支持去做这件事，这在很大程度上要归功于Daniel Kokotajlo给的勇气。我也明白，在整个行业中，还有很多人无法做到这一点。

OpenAI仍在开展许多重要工作，包括扩大访问权限、准备框架开发、增强信心的措施，以及解决我之前提到的担忧。我仍然对这些工作及其成功充满期待和投入。

02

历数OpenAI“七宗罪”

Ⅰ 无视AGI风险，超级对齐分崩离析

至此，我们已经无法再用玩梗蒙蔽自己了。.

Ilya等安全团队的人员离去，大概率跟AGI或者GPT-5都无关，而是被逼得走投无路。

自从OpenAI发生第一轮宫斗、Sam Altman被罢免以来，整个OpenAI的情绪就不对劲了。

显然，Altman在合作伙伴关系和产品重点方面的发展方向，已经超出了大多数人能接受的程度。

他的危险面目，随着时间线的推移，也越来越清晰地暴露出来。

Ⅱ 跟踪GPU，随时撤销GPU许可证

而且，OpenAI最近公布的AI治理计划，也掀起了轩然大波。

OpenAI提出，将加密保护扩展到硬件层，实现以下属性——

1. GPU可以通过加密方式验证其真实性和完整性。

2. 具有加密原语的GPU可以使模型权重保持加密状态，直到它们被暂存并加载到GPU 上。这在主机或存储基础设施受到损害时，增加了重要的深度防御层。

3. 具有唯一加密身份的GPU，可以为特定GPU或GPU组加密模型权重和推理数据。完全实现后，这可以使模型权重只能由属于授权方的GPU解密，并且可以允许推理数据从客户端加密到服务其请求的特定GPU。

这些内容，无疑让人恐慌。

比如第一句：GPU可以通过加密方式验证其真实性和完整性。

这也就意味着，如果我们从英伟达买一块GPU，它会像DRM一样进行签名，从而被批准运行和加速AI模型。

假如一个小公司来购买硬件，现在就需要经过额外的层层审批，才能把自己的硬件推向市场，这无疑很可怕。

大概没有多少人希望自己的GPU是签名的，大家都会希望使用匿名的GPU。

第二条也很诡异，必须每个硬件上都有签名，才能允许我们运行AI，这简直是一件荒谬的事。因为如果上面有签名，他们也就可以撤销签名，谁有权决定呢？

第三条也是如此，模型权重只能由属于授权方的GPU解密，这个权力属于谁？

而其中这句话，也显示出OpenAI的重点在于保护模型权重，而非开源，或开放权重，这个观点已经与开源AI的大力支持者大相径庭了。

一名网友锐评道：这些关于安全和保障的很多想法，让我摸不着头脑，很多内容显示出，OpenAI正在全力以赴地关注闭源架构，这让我更感激Meta这样的开源公司了。

Ⅲ 签字逼迫员工放弃股权，事后装失忆

前几天此消息曝出：如果OpenAI员工在离职时拒绝签署要求严苛的协议，无法保证永不批评OpenAI，那他们可能就会失去已有的OpenAI股权。

瞬间让科技圈炸锅。面对群情激愤的声讨，Altman紧急发布道歉声明，表示自己从不知道OpenAI有威胁股权的条款，以后也不会这样做。

然而他随后就被打脸了，外媒扒出了更多内部协议。

这些文件显示，OpenAI几乎拥有所有权利，可以任意将股权从前员工那里收回，或者阻止他们出售股权。

签署这些文件的，正是Sam Altman，签署日期为2023年4月10日。

随后，更多霸王条款曝出。比如OpenAI发给离职员工一份冗长且复杂的终止文件，需要在七天之内签署完毕。

这意味着，前员工仅有一周的时间，去决定是否接受OpenAI的“封口费”，否则就会失去数百万美元股权。

而且，当前员工要求额外2-3周的时间寻求法律援助并审查文件时，却遭到了OpenAI的强烈反对。

“The General Release and Separation Agreement”（概括性索偿弃权书和离职协议）需要你在7天内签署。我们希望确保你明白，如果你不签署，这可能会影响你的股权。这对每个人都是一样的，我们只是按规章办事」。

对此，加州的就业律师Chambord Benton-Hayes表示，“一家企业威胁收回已归属的股权是极其恶劣和不寻常的”。

然而，OpenAI大多数前员工，却对这样的霸王条款屈服了。

而整件事最荒谬的，还是以Altman为首的OpenAI高管事后堂而皇之的装傻。

Ⅳ 和News Corp合作，ChatGPT中也会有广告了

昨天，在一片乱中，OpenAI依然官宣了和新闻集团News Corp的合作，并将之成为“里程碑意义的多年全球合作伙伴关系”。

根据协议内容，News Corp的新闻内容都会引入OpenAI。

OpenAI有权显示相关媒体报头的内容，用来回答用户问题，目的是“让人们根据可靠的消息和新闻来源，做出明智的选择”。

News Corp旗下的出版物，包括《华尔街日报》、《巴伦周刊》、《MarketWatch》、《投资者商业日报》、《FN》、《纽约邮报》、《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》、《太阳报》等等。

对此，网友评价说：看这个名单就知道，OpenAI选择了非常糟糕的合作方。

这些媒体一向把右翼宣传作为商业模式，引起政治讨论，使用一切必要的手段来推动叙事，甚至曾通过福克斯新闻否认2022年的总统选举。

甚至News Corp还曾卷入这样一起丑闻，涉嫌侵入600多人的手机，来获取情报。

从此，我们使用OpenAI的产品时，无可避免地会受到某些倾向的影响。

而且，以后AI聊天机器人的世界，也将到处充斥着广告。

不久前一份泄露的文件显示，OpenAI计划在GPT聊天中，纳入品牌优先权。

根据文件，凡是加入该计划的公司，都会在ChatGPT等产品的聊天对话中获得优先权，品牌能够露出得更多，链接中也会更强调它们的内容。

而且通过PPP，OpenAI甚至还会向出版商提供许可的财务条款。

获得更丰富产品表达的公司，将拥有品牌悬停链接、锚定链接和内嵌处理。

悬停处理中，OpenAI会在搜索查询的响应中，超链接关键字。这些链接会显示为蓝色文本，鼠标悬停在上面时，会显示可单击的选项卡。

在锚点处理中，ChatGPT对用户查询响应的下方，会出现一个可点击的品牌化按钮。

内嵌产品则会在ChatGPT响应的文本中插入引文，字体更大，并且包含可点击的品牌链接。

总之，ChatGPT从此会变成被商业广告操控的世界。

Ⅴ 和微软一起反对开源

开源和闭源之争中，OpenAI已经联合微软正式下场，试图对政府施加影响了。

最近，由科技巨头、初创公司和风险投资家组成的联盟，正在花费数百万美元来说服华盛顿，让他们相信对AI世界末日的担忧被夸大了。

他们的行动已经产生了影响。他们的影响力网络在推动这样一种观点：与其说AI是一种生存威胁，不如说是一个重要的商业机会，绝不能让严格的安全措施，把美国的AI优势拱手让给他人。

华盛顿的游说格局，已成为一场由大量资金支持的、近乎哲学争论的战争。

微软和OpenAI这一派的观点是，提倡严格的安全限制和许可要求。严格的限制，显然对拥有最强大AI的公司是有利的。

而Meta、IBM等公司，更依赖于开源AI模型，而非OpenAI、Google等追求的闭源框架，因此他们力图推动一种规则更少、更加开放的方法。

无论是IBM还是Meta，都在开源斗争中投入了大量的游说资源。自从2023年中期的AI辩论爆发以来，IBM为游说华盛顿投入了400万美元，Meta则花费了超过1700万美元。

而OpenAI，当然不希望这些开源既得利益者迎头赶上。

Ⅵ 泄露隐私，让人类过度依赖AI

在上周的OpenAI大会上，技惊四座的GPT-4o所宣传的重点，显然被放在了情感依恋上。

然而，无论是开发高度情绪化的语音输出，还是通过声音读取某人情绪健康的能力，无疑都是潜在的危险方向。

据说，Ilya是反对这一决定的。在他看来，除了学习说服之外，AI学习语音方式并没有什么好处。

发布会上，GPT-4o加持的AI语音助手，更加情感丰富，现场展示的幽默和害羞等特质，让它更像个人类。

与之相比，Google介绍Astra时，用的最多的词就是“助理”，这就明确显示了Google对于语音助手的定位。

显然，在AI助手这方面，OpenAI的尝试更大胆，Google则更谨慎。

Google的态度，此前也有迹可循。此前它就一直在有意远离“Her”型的AI。

上个月，Google DeepMind的研究人员发布了一篇论文，详细阐述了拟人化人工智能的潜在弊端，称这类助手可能会重新定义“人类”和“其他”之间的界限。

论文地址：https://arxiv.org/pdf/2404.14068

而这，就可能会导致一些危害。例如用户会将重要的决策交给AI，向AI透露敏感信息，或者在情感上过度依赖AI等等。

这样的结果，可能是灾难性的。毕竟，《Her》中描述的并不是一个happy ending，更像是一个反乌托邦的未来。

显然，这个问题，并不在OpenAI的考虑范围之内。

Ⅶ 技术向军方开放

最后一件危险的事就是，今年OpenAI已经悄悄删除了针对“军事和战争”使用ChatGPT的禁令，因此，军方也可以使用ChatGPT技术了。

虽然目前看来，OpenAI提供的任何服务都无法用于直接杀人，比如操控无人机或发射导弹，但他们可以增强许多相关的任务，比如写代码、处理采购订单。

有证据表明，美国的军事人员已经在使用ChatGPT加快文书工作，美国国家地理空间情报局已经公开考虑，使用ChatGPT来协助人类分析师。

要知道，OpenAI一直和主要国防承包商微软合作密切，迄今为止，微软已经向OpenAI投入了130亿美元的巨资。

在当前的局势下，全世界的军队都渴望用AI技术来武装自己。

虽然LLM不可避免的幻觉，以及用ChatGPT分析机要信息或敏感数据可能会带来安全风险，但五角大楼的态度，仍然是渴望拥抱AI。

在11月的一次讲话中，国防部副部长Kathleen Hicks表示，人工智能是“我和Lloyd Austin部长从第一天起，就一直在推动的以作战人员为中心的创新的关键部分”。

老将出走，员工炮轰，接下来的OpenAI，会在“惯会说谎”的Sam Altman治下走向何方？