当地时间周五（6月28日），美国最高法院以6比3的投票结果，推翻了1984年“雪佛龙诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例。这一决定大大削弱了联邦机构的权力，将对美国社会产生广泛而深远的影响。

该先例规定，当法规措辞含糊时，法官应听从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”。最初这被视为减轻了企业监管负担，但实际上这项裁决意味着民主党和共和党都可以利用它赋予机构灵活性，在各种问题上实施新法规。

分析认为，最高法院的裁决将改变行政和司法部门之间的权力平衡，赋予了法官更多解释法律的权力，对拜登政府来说也是一个打击。拜登的首席律师警告称，此举将是“对法律体系的无理冲击”。

美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示：“雪佛龙案被推翻了，接下来，法院不应盲目接受行政机构的解释，而应该独立判断该机构的行动是否超出了其法定权限。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。”

目前，美国最高法院的保守派大法官占据多数，而自由派大法官则对当天裁决持反对意见。

自由派大法官埃琳娜·卡根当天批评了这一裁决，称它再次提升了最高法院相对于美国其他政府部门的权力。“司法谦卑的规则让位于傲慢的规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。”

由于党派分歧不断扩大，国会的效率也在不断下降，导致越来越依赖美国各机构发布的规则来实现监管目标，尤其是民主党总统。

而保守派人士多年来设法推翻“雪佛龙原则”，理由是政府越权案例越来越多，它把本应由法官行使的权力交给了为政府工作的专家。

而环保倡导团体、民权组织、劳工组织以及许多民主党人都敦促最高法院维持对雪佛龙案的裁决。美国环保组织“地球正义”的律师Sambhav Sankar表示：“最高法院正在将国家推向未知水域，通过从民选的政府部门手中夺取权力来推进其放松管制的议程。”

Sankar补充说：“保守派大法官正在积极重塑政府的基础，使得总统和国会在保护公众方面的权力减少，而企业在寻求利润时挑战法规的权力增加。这项裁决威胁到数百项法规的合法性，这些法规保护我们的安全，保护我们的家园和环境，并为企业创造了一个公平的竞争环境。”

不过，大法官们声称，过去以雪佛龙原则为基础的监管决定将继续有效。尽管如此，由雪佛龙案引发的震荡后续将带来一系列冲击。