在AI浪潮中赢麻了的英伟达，如今市值已达3.1万亿，远超另外两家芯片巨头AMD和英特尔。但一则内幕爆料引起热议：英伟达当年差点就被卖给了AMD。

爆料人是一位AMD老员工，名为Hemant Mohapatra。

他透露AMD曾几乎一度要买下英伟达，然鹅，当时老黄开出的条件是：他要成为新合并公司的CEO，否则英伟达，不卖。

这才致使这场交易未能成功。

Hemant还讲述了有关AMD的诸多内幕，引来240多万人围观。网友们围坐沙发，听的那叫一个津津有味儿。

随着热度不断攀升，一位名为Phil Park的现AMD工程师也开麦了：

我从未见过Hemant，虽然在一些问题上我有不同的看法，但关于老黄想成为CEO的事儿，是真的。

故事完整版

Hemant在00年代中后期于AMD工作，参与设计CPU/APU/GPU。

如上文所提到的，他还分享了更多内幕，有关：AMD为什么看到了GPU的机会，又错失它，之后又在英伟达更加疯狂发展时重新夺回市场。

以下是完整版。

拿到硕士学位后，我同时收到了英特尔和AMD的offer。最终我选择了AMD，尽管薪水相比英特尔低20%。

在印度长大的我，总觉得AMD是黑客首选，支持超频，价格更便宜，运行时更吵，外观更粗糙。不知怎的，那感觉就像是支持弱小的大卫去对抗强大的英特尔歌利亚！

整个90年代（上世纪），AMD一直在追赶英特尔的步伐，但到了2003年，我们首次在市场上推出了64位芯片，并且第一次拥有了远远超过对手的核心架构。

哦，那真是激动人心的时刻！在硅谷之外，我还没见过哪个地方如此推崇硬核工程技术，亦或许是NASA之外。

我在AMD股价约为40美元时加入其中，并参与了第一代双核架构（单芯片、双核心）AMD-X2的开发。

我们的第一个错误，AMD内部人士可能不会喜欢我这么说，就是在这里犯下的。

我们总是以工程为主导，并且围绕“打造纯双核”有着过度的自信——

单个芯片分成两个独立的CPU核心，带有独立的指令和数据管道，但共享缓存、页表等。

即使是晶圆厂，也尚未准备好相关工艺。

当我们继续在“纯双核”上苦苦挣扎时，英特尔则在x64的竞争失利中迅速行动，简单地将两个单核组合在一起，进行了一些巧妙的互连处理，并将其市场化为“双核”。

AMD内部开玩笑说，英特尔的市场预算比我们的研发预算还要高，这是事实。消费者已被英特尔吃干抹净。

我们确实推出了一款“真正的”双核处理器，但无人问津，那时英特尔的“伪”双核已经受到了AR/PR的广泛青睐。

随后，我们开始研发“真正的”四核，但英特尔再次简单地将两个双核组合在一起，并称之为四核处理器。

我们怎么就错过了这样的策略呢？！

AMD总是推出性能更优的CPU，但总是上市晚。而消费者往往无法区分所谓的“伪”双核/四核与“真正的”双核/四核的区别，执行`cat /proc/cpu`命令，并看到cpu{0-3} 就很高兴了。

直到那时，我还是一名骄傲的工程师，但后来我看到了首发和快速上市的价值。才逐渐明白，市场认知是一条护城河。

在从双核到四核的过程之中，AMD收购了加拿大GPU公司ATI。2006年，作为一名工程师的我，并不觉得收购一个GPU公司有多大意义。

当时市场主要集中在服务器和客户端CPU上，GPU还属于利基市场。我们并不是非常需要一个GPU公司，以至于内部有个笑话：AMD+ATI=DAMIT。

但很显然，AMD的某人看到了未来。而我们只是看到了一部分。

我们本应该收购英伟达，而且我们尝试过。

英伟达当时主要是针对硬核游戏玩家提供“利基”CPU，他们大力发展CUDA，而AMD则坚信OpenGL。开发者们鉴于CUDA的封闭性，更倾向于选择OpenGL。

黄仁勋显然考虑得很长远，他在构建他的“苹果”策略，即硬件和软件的双重锁定。

黄仁勋提出，除非他被任命为合并后公司的CEO，否则他拒绝出售。AMD退缩了，我们的未来轨迹从此永远分道扬镳。

ATI是个棘手的问题，我们并没有真正“理解”他们，他们看待世界的方式与我们截然不同。

我们希望将GPU和CPU合并成一个APU，但这需基于多年的信任和流程构建才能使它们协作。也许如果我们有Slack会更好，但我们那时只有MSFT Sharepoint。

在所有这些APU工作进行时，AMD完全错过了iPhone的浪潮。

当我们为个人电脑制造芯片时，世界转向笔记本电脑；当我们转向笔记本电脑，世界转向了平板电脑；而当我们转向平板电脑时，世界又转向了手机。

当我们试图引入APU这种本质上更好但是全新架构时，我们还错过了GPU浪潮。创造一个新的类别是极其困难的，但“如果你正在经历地狱，就继续前进”。

我们犹豫了一下，然后……

……2008年经济危机发生，我们彻底陷入了困境。此后，AMD基本上将市场输给了所有玩家：英特尔、ARM、英伟达。

经历了惨痛的教训，我才明白，优质产品是如何输给优越的分销锁定和市场推广策略的。

几年后，即2011年，我离开了AMD，读了为期一年的短期MBA课程后加入了谷歌。

当时AMD的股价徘徊在2到4美元之间——如果我们将其当废品出售，其股价甚至低于账面价值。

我本应该购买一些股票，但我的薪水出来时比进去时低了大约30%，加上MBA的贷款，我基本上一贫如洗。

不过，我还是对英伟达抱有极大的敬意。那时候他们只是一个小角色，在GPU销量上我们确实输给了他们一些，但从未将他们视为与ARM、英特尔同一级别的竞争对手。

他们坚持自己的方向，当人工智能浪潮来临时，市场最终转向了他们。相信自己的愿景并坚持不懈地追求自己的目标，是一项极度被低估了的技能。

大多数人都会放弃，黄仁勋则努力地坚持了下去。

同时，也非常佩服现在领导AMD的苏姿丰（Lisa Su）。我的许多工程师朋友仍在那里开发世界上最好的技术，我无法想象他们在整个2010年代所经历了什么：多次大规模裁员、减薪、领导层变动（仅在08到11年间就更换了两次CEO），士气低落。

而苏姿丰绝对是世界级的领导者，我真心希望英伟达和AMD现在能合并，利用彼此的制造能力进行技术交叉授权，将大大有助于进一步降低GPU周期成本！

AMD就像一个“宗族”。对许多人来说，这是他们在80年代末、90年代和2000年代初，刚从大学毕业后的第一份工作，而30、40年之后他们还在那里！

我在AMD的第一个manager，在那里工作30多年后退休了，我的第二位manager仍在那里工作。我的super-manager到现在已经在那里工作了40年。

我想这就是AMD为何在多次濒临死亡的情况下，而幸存下来的原因。这也是为什么当谈到AMD时，我仍然会说“我们”，好像我仍然是那个大学时期的狂热粉丝一样！

现AMD工程师有话说

以上就是Hemant分享的全部内容，不知家人们听这老哥说完之后有啥感受，网友们的讨论非常激烈。

有网友感觉跟看书似的，认为这些故事非常有趣，领导者可以从中学到很多东西：

开头提到的那个现AMD工程师也对一些问题分享了自己的看法。

比如针对前面老哥所说的“……我们的第一个错误，AMD内部人士可能不会喜欢我这么说，就是在这里犯下的”这段：

很同意这个观点。

我认为K7/Athlon具有极具竞争力的卓越核心架构，K8/Opteron增加了更优的互连技术并转向了NUMA架构。Opteron的巨大成功也恰逢谷歌数据中心的迅速增长。

值得一提的是，对于AMD这样的小公司来说，开发一个非常昂贵的处理器核心后被迫取消，加上Barcelona的TLB错误，这些问题让我们倒退了好几年。我们开始了长期的努力，改变我们的执行策略，最终在Zen架构中实现了这一目标。

关于黄仁勋差点成为CEO的部分，有一种解释说ATI文化上更适合。我听说在过去十年中某个时候，英伟达的企业文化发生了变化（如果有人有更准确的信息，请纠正我）。

我之前也提到过，ATI合并后，公司专注于图形处理和APU，但在我看来，当时公司犯下的一个战略错误是降低了对CPU核心改进的优先级，因为基准测试和定价能力是由CPU决定的。

此外，在此之前对于AMD收购英伟达这事儿，圈内有一种说法是当时AMD和英伟达市值其实相差不多（英伟75亿左右，AMD86亿左右），一个不留神，AMD让英伟达给吞了都有可能（doge）。

对于这位老哥讲的故事，大伙儿有何看法？

参考链接：

[1]https://x.com/MohapatraHemant/status/1809135345683841050

[2]https://x.com/philparkbot/status/1809326295609930135