宝马退出价格战后，全国多地 4S 店出现拒不交车、临时加价的情况。在媒体采访中，有消费者表示交了定金后，临近提车时被告知需要加价3万；还有消费者表示，自己合同已签订、定金已交完、贷款方案通过，临近交付时仍被告知车价要贵2万……

对于一些热门车型，“加价才能提车”此前就是行业痼疾。消费者从4S店购买汽车是一种买卖合同关系，消费者已经与4S店签订了合同且付了定金，买卖合同成立并生效。4S店拒绝交车、采取临时加价提车违反了合同约定，违反了《消费者权益保护法》《价格法》《民法典》的相关规定。

根据《‌民法典》‌第五百八十七条的规定，‌定金是一种担保方式，‌用于确保合同的履行。‌如果收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，‌致使不能实现合同目的，‌应当双倍返还定金。如果4S店无视合同，以为定金在手就可以肆意加价，这吃相未免太难看了。

对此宝马中国回应，“在内部进行了初步调查，涉及的案例均是个案，且每一个案例具体情况不尽相同”，同时表示将积极与相关经销商沟通，敦促宝马授权经销商遵守《汽车销售管理办法》及相关法律法规和合同约定。但综合各方信息来看，这一回应并没有平息舆论，更没有让消费者满意、放心。

一是，从报道看，类似的临时加价情况，出现在重庆、郑州、深圳、苏州、东莞等多地，这恐怕很难说是个案或某种巧合；二是，虽然此前宝马总部客服称“售前售后问题总部已授权经销商处理”，但这不意味着就可以撇清关系，公众显然会将经销商较为明显的“一致行为”和品牌形象联系到一起。

虽然4S店给出了不少理由，比如车停产了或者产量减少、总部审批没通过等。但这些理由显然站不住脚：停产减产不太可能突然发生，4S店对自己的经销品牌应该有基本的预知和判断，如果明知兑现不了还签合同、收定金，这不是欺骗吗？即使真的停产减产，也是经销商和厂商的对接问题，后果不该消费者来承担。

不妨换位思考一下，如果是消费者在签了合同、付了定金后反悔，能不能凭一句“个人收入停产减产”“我老婆审批没通过”就把4S店打发了？如果这些借口有用，那还要契约和法律干什么？

此前有消息称，由于价格战导致门店亏损严重，宝马将从7月起开始降量保价，缓解门店的经营压力。宝马中国方面表示，下半年宝马在中国市场将重点关注业务质量，支持经销商稳扎稳打。

“宝马退出价格战”本身无可厚非，这是市场行为，是企业自主选择的经营策略。但是在退出过程中，4S店也要有基本的体面，不能让涨价溯及过往，连最基本的诚信一并“退了”。在降价促销和涨价保本之间，不求企业有一个优雅的转身，但至少应该守住底线，遵守既成契约，尊重消费者的合法权益。

诚信经营事关企业的营业收益，更关乎企业的长久形象。得罪了消费者，或者说欺骗了消费者，后果很严重：一次不愉快的消费体验所造成的形象损坏，可能百次千次的优惠示好都挽回不来。再大的企业，再闪亮的招牌，伤了消费者的心，也就动摇了长远发展的根基。