包括俄勒冈州立大学科学家在内的一项国际合作表明，将树木作为一种具有成本效益的工具来应对气候变化，比简单地大量种植树木要复杂得多。俄亥俄州立大学林学院的雅各布-布科斯基（Jacob Bukoski）和其他七位研究人员综合了 130 个国家数千个植树造林地点的数据，发现大约有一半的时间最好顺其自然。

一项涉及全球植树造林实践的研究表明，减缓气候变化的最具成本效益的战略是将自然森林再生和积极植树相结合。这种方法还需要平衡其他生态和社会经济因素，才能真正有效。

今天（7 月 24 日），《自然-气候变化》杂志发表了由保护国际领导的这项研究结果。

巴西一处具有修复潜力的混合用途景观。资料来源：Jacob Bukoski，俄勒冈州立大学

"出于多种原因，树木可以在减缓气候变化方面发挥作用，"布科斯基说。"森林从大气中吸收二氧化碳并将其储存起来，这一点很容易理解，而且植树几乎是每个人都能支持的事情--我们已经看到国会两党提出了多项植树法案。这项研究为整个'我们是否应该通过植树来解决气候变化问题'的争论带来了一个细致入微的视角"。

布科斯基指出，由于森林能将大气中的二氧化碳封存在其生物质和土壤中，因此扩大全球森林面积被广泛认为是应对气候变化的关键策略。采伐的木材也会以木制品的形式储存碳。

"森林扩张有两种基本方法。"他说："一般来说，我们可以让森林自行再生，这种方法虽然缓慢，但成本较低；或者采取更积极的方法，种植森林，这样可以加快生长速度，但成本较高。我们的研究比较了中低收入国家可再造林地貌中的这两种方法，确定了在哪些地方自然再生或种植森林可能更有意义。"

科学家们利用机器学习和回归模型发现，在所研究的地区中，46%的地区在 30 年内自然再生的成本效益最高，54%的地区种植的成本效益最高。

他们还确定，在所有地区综合使用这两种方法比单独使用自然再生方法的效果好 44%，比单独使用种植方法的效果好 39%。如果目标是以尽可能快的速度和尽可能低的成本固碳，那么最好的选择就是将自然再生林和人工造林结合起来。

研究表明，在墨西哥西部大部分地区、安第斯地区、南美洲南锥体地区、非洲西部和中部、印度、中国南部、马来西亚和印度尼西亚，自然再生相对于人工林尤其具有成本效益。

相反，在加勒比海大部分地区、中美洲、巴西、中国北部、东南亚大陆、菲律宾以及非洲北部、东部和南部，种植园比自然再生更受欢迎。在特定地点，哪种方法更具成本效益取决于多种因素，包括机会成本、相对碳积累和收获率以及相对实施成本。

作者强调，重新造林是对减少化石燃料排放的补充，而不是替代。他们指出，如果在 30 年内实现重新造林的全部减排潜力，将相当于不到八个月的全球温室气体排放量。碳只是种植树木时的一个考虑因素。在决定在哪里以及如何重新造林时，还必须考虑生物多样性、对木材产品的需求、对当地生计的支持以及非碳生物物理效应。

但他们也指出，他们的研究结果表明，植树造林所提供的低成本气候减排潜力远远超过之前的估计。

编译自/ScitechDaily