直接发钱无法解决AI带来的失业问题,全民基本收入(UBI)更像是一种“乌托邦式”的政治理想。连出租车司机都能被AI代替了,试想一下,如果越来越多的人工智能应用到各行各业,将会有多少人面临失业的风险?
就连美国前总统奥巴马都曾畅想,如果有一天人工智能让工作完全消失,政府可能需要考虑更大的改变,“我们要开始讨论诸如缩短工作周或普遍基本收入”。
而OpenAI的CEO Sam Altman则一步到位,直接开始研究给美国人发钱了。
耗时3年,这些研究的结果来了:直接发钱可能产生负面影响,因为它可能会让人们减少工作时间,并使他们的整体收入下降。更进一步来说,全民基本收入(UBI)的概念更像是一种“乌托邦式”的政治理想。
每收到1美元的免费资金,个人收入就会减少12美分
这项试验由Altman的非营利组织OpenResearch于2020年发起,共耗资6000万美元。最终发现:向美国人每月发放1000美元会削减他们的工作积极性,从而间接减少工作时间和收入。
研究招共募了3000名平均年收入为2.9万美元的低收入者,每月向他们发放1000美元。这3000人被分为两组,其中1000人每月获得1000美元补贴,另2000人每月获得50美元补贴。
研究发现,有了更多额外收入的试验人群在就业上拥有更大的灵活性,平均工作时间减少了,在找工作时也更加挑剔。
具体来看,在就业率和工作时间方面,接受1000美元补贴的人群每周平均工作时间比获得50美元补贴的人群少1.3小时,一年下来工作时间减少约8天,就业可能性也低2个百分点。由于工作时间更少,三年试验过后,接受1000美元补贴的人群平均年收入增至45710美元,而接受50美元补贴的人群平均年收入增长到50970美元。
接受1000美元补贴的人群更有可能将有趣或有意义作为工作的必要条件。” OpenResearch研究总监伊丽莎白·罗兹 ( Elizabeth Rhodes)在报告中称。
研究进一步计算得出,每收到1美元的免费资金,接受1000美元救助者的家庭总收入就会减少21美分,个人收入就会减少12美分。
UBI并非灵丹妙药,可能带来通胀等问题
分析认为,这份研究侧面证明了UBI并不具有太多合理性。
随着近年AI科技的突飞猛进,叠加美国强劲的就业市场表现,UBI的概念受到广泛关注。UBI是指向所有成年公民或居民定期发放固定金额现金的政府计划,无需任何条件或工作要求。
在2020年民主党初选期间,候选人安德鲁·杨 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由红利”,他声称这“鼓励人们找工作”并“增加创业精神”。
一些UBI的支持者认为,它可以减少贫困,提高经济安全,并促进社会公平。
但是,发钱真的能解决问题吗?
SamAltman的研究结果说明,UBI可能无法像一些支持者所期望的那样激励人们工作。相反,它可能会导致人们减少工作时间,并可能导致他们的整体收入下降。
“迄今为止,关于美国全民基本收入的最佳研究得出的结论是,发放资金并不能解决我们所有的问题,”曼哈顿研究所经济学研究员兼研究生丹尼尔·迪·马蒂诺 (Daniel Di Martino) 表示,“事实上,有时发放资金会让事情变得更糟。”
研究指出,事实上,虽然“参与者表现出更多的创业倾向和意图”,但“这并没有转化为更多的创业活动”,因为“很少有人倾向于成为企业家”。
也就是说,UBI这个诱人的想法可能经不起现实的考验。仅仅依靠它来刺激经济或解决社会问题,恐怕是不够现实的。
更重要的是,向所有公民发放现金可能会导致货币供应量增加,进而推升通货膨胀。
马蒂诺表示,这项研究没有考虑UBI对潜在宏观经济的影响:
需要指出的是,这项研究并未考虑UBI的宏观经济影响,如果在全国范围内实施,则会导致通货膨胀和利率上升。