苹果与Epic的较量仍在继续，由于引入新的先例和辩称缺乏证据，Epic 诉苹果一案又出现了新的重大转折，可能导致全案被驳回而告终。Epic vs Apple 的法庭传奇最终导致了一项禁令，迫使苹果取消其反转向规则，但 Epic对判决后苹果的实施并不满意。 在经过更多的反反拉锯之后，苹果本应提交与应用商店规则相关的 130 万份文件，但它却在周一提交了另一份出人意料的文件。

苹果基于两组新的先例申请法院撤销其禁令，而这两组先例在禁令提交时并不存在。 X 用户 Vidushi Dyall 首次分享了这份32 页的法庭文件，其中详述了大量细节。

苹果表示，鉴于最近几个月发生的两起具体案件--Beverage 诉苹果和 Murthy 诉密苏里，禁令已不再可行。 前者是一起州立案件，证明苹果的反转向规则并不不公平，后者则很复杂。

简单来说，"Beverage 诉苹果案"是由州政府做出的裁决，联邦政府不可推翻。 因此，如果不违反州一级的裁决，即苹果公司证明其反转向规则是合法的，那么全国范围内的禁令就不能再执行。

Murthy 诉密苏里州案的原告声称，拜登政府在 COVID-19 大流行期间向社交媒体公司施压，以控制错误信息。 法院的裁决称，原告必须通过证据证明未来存在重大风险，除此之外，这一切大多无关紧要。

苹果公司称，Murthy 案的裁决在此非常重要，因为 Epic 无法证实苹果的反转向规则如何直接影响 Epic 的业务。 没有证据表明，如果没有反转向规则，用户会去 Epic 消费，而不是去其他商店。

结合这两点，苹果表示有理由撤销禁令，或至少将其限制为只适用于 Epic。 这一切都意味着苹果可能会在 App Store 指南中重新制定反转向规则--除非是针对 Epic Games。

毫无疑问，苹果公司的这一最新举措将在未来数月内遭遇上诉和争论。 苹果似乎有理由改变或取消禁令，但这一切都取决于法院的裁决。