新的研究表明，近 40% 的人愿意接受肉类和燃料等高影响商品的配给制，作为应对气候变化的一种手段。 这项研究比较了五个国家公众对配给制和税收的接受程度，发现这两种方法的支持率差别不大。 虽然各国对配给制的支持程度不尽相同，但更年轻、气候意识更强的人更有可能支持配给制。

乌普萨拉大学（Uppsala University）的一项研究显示，40% 的公众可能支持对气候影响较大的商品实行配给制，其接受程度与税收相近。对肉类和燃料等商品实行配给，可以有效、公平地降低对气候有重大影响的消费。 根据乌普萨拉大学气候变化领导小组的最新研究，近40%的公众表示愿意接受此类措施。

"配给制看似引人注目，但气候变化也是如此。 这或许可以解释为什么支持率相当高。 配给制的一个好处是，如果与收入无关，就会被认为是公平的。 "乌普萨拉大学地球科学系自然资源与可持续发展专业的博士生奥斯卡-林德格伦（Oskar Lindgren）解释说："被视为公平的政策通常会获得更高的认可度。"

他领导的这项研究发表在《自然》杂志的《人文与社会科学通讯》期刊上。

为实现气候目标，需要制定有效减少肉类和燃料等对气候影响较大的消费的政策。 与此同时，公众对特定政策工具的接受程度在很大程度上取决于人们是否认为该政策工具是公平的。 迄今为止，该领域的研究主要考察了碳税等经济手段，而对配给制等其他可能有效的手段关注甚少。

Mikael Karlsson，乌普萨拉大学地球科学系环境科学讲师、气候领导力高级讲师。 图片来源：Tobias Sterner

一项涉及巴西、印度、德国、南非和美国近 9000 人的新研究比较了燃料和所谓的"排放密集型"食品（如肉类）配给与对相同产品征税的可接受性。 这项研究在同类研究中尚属首次。 其中一个结论是，配给制的可接受性与税收的可接受性相当。 例如，38%的受访者赞成或非常赞成燃料配给制。 燃油税的相应数字为 39%。

"最令人惊讶的是，化石燃料配给和征税在可接受性方面几乎没有差别。 我们预计配给制会受到更多的负面评价，因为它直接限制了人们的消费。 但在德国，强烈反对化石燃料税的人的比例实际上高于强烈反对化石燃料配给的人的比例，"乌普萨拉大学气候领导力高级讲师、本研究的研究者之一 Mikael Karlsson 指出。

研究还表明，不同国家的接受程度也不尽相同。 在印度和南非，燃料和排放密集型食品配给的可接受性高于其他国家。 德国和美国的许多受访者尤其强烈反对肉类配给制。 对气候变化表示担忧的人最有可能赞成这种手段，但年轻和受教育程度较高的人也有更积极的态度。

"现在需要对人们对配给制的态度以及此类政策工具的设计进行更多的研究。 世界上许多地方都在实行水配给制，许多人似乎愿意为减缓气候变化而限制自己的用水量，只要其他人也这样做。 "林德格伦说："这些发现令人鼓舞。"

编译自/SciTechDaily