“刹车失灵”这一话题，在新能源汽车的圈子里屡屡被提及。日前，有媒体报道称，一问界M7车主发布的一份车辆鉴定报告引发热议。该报告显示，车辆在事故发生前5秒钟内，驾驶员刹车踏板失灵；并且厂家方面出具的事故报告数据以及结论存在人为修改。

但车企却否认了这份鉴定报告，称事实认定应以法院查明为准。

那么，该如何看待“刹车失灵”呢？

鉴定机构称已完成3000多宗机动车事故鉴定

但今年7月才取得检测机构资质证书

据悉，相关车辆于今年7月6日在佛山发生碰撞事故。事发后车主表示车辆存在突然加速和刹车失灵情况。

但是厂家方面对此回应称，车辆踏板100%开度，不属于AEB触发场景，并且未见主动制动记录。

随后该车主委托深圳市南粤财物评估鉴定有限公司对事故车进行鉴定。

在4S店工作人员的见证下，对车辆的“黑匣子”（英文简称：EDR，即汽车事件数据记录系统）所记载数据进行读取并分析。

鉴定结果显示，该涉事车辆在事故发生前车辆油门“发卡”，造成油门踏板一直100%打开；但刹车痕迹显示车辆存在刹车制动。

因此，鉴定结论为事故车未能做到刹车优先原则，存在质量缺陷。

此外，鉴定结果还显示，事故车行车记录仪数据缺失、不完整，系人为删除导致多段视频丢失；另外，赛力斯于7月8日出具的事故报告的数据及结论存在人为修改，不完整，不真实。

有部分网友对该鉴定机构的鉴定资质问题产生质疑。

对此，相关负责人称南粤鉴定公司目前已经完成了3000多宗机动车事故鉴定，其中有三分之二是由法院和交警部门直接委托鉴定。

但有律师称，这份鉴定意见书仅为个人单方委托鉴定，之后如果出现争议或者发生诉讼，另一方不认可，还有权重新鉴定。

此外，汽车博主封士明发文称，自己就此事联系了南粤鉴定机构负责人，确认此事中鉴定报告属实、委托方是车主个人，数据来源以EDR为主， 是该机构独立提取、解析，并在4店和车主共同见证下完成。

同时，鉴定也以行车记录仪和交警提供的视频为参考。而行车记录仪有事发前、事发后的数据，但唯独没有碰撞发生时的数据。

整个事故中，一共有三次碰撞，EDR记录了3个事件；并且该机构既有合法资质也有专业能力，已经做过1000起汽车鉴定。

封士明还表示，鉴定机构方面曾提醒店方能否和消费者协商解决，但店方忽视了此建议。

不过，三言查询得知，上述鉴定机构成立于2013年11月，但今年7月才取得“检验检测机构资质认定证书”。

不过，人民法院委托鉴定系统显示，该公司是法院委托鉴定机构，机构评分达97.52。

厂家回应：事实认定应以法院查明为准

对此，赛力斯今日发布声明回应称，经对车辆数据分析，事故发生前车辆转向和制动功能正常;事故发生时车辆处于人驾状态，电门开度100%，无主动制动记录。车主不认可以上结论，自行委托深圳市南粤财物评估鉴定有限公司进行鉴定。

目前案件已进入司法程序，事故鉴定机构需由双方共同选定或由法院指定，事实认定应以法院查明为准。

此外，赛力斯还表示针对近期涉嫌捏造并散布虚假信息、蓄意抹黑企业商业信誉、商品声誉的行为，已向公安机关报警。

“刹车失灵”案例诸多

或为国内首份“人为修改数据”鉴定报告

事实上，“刹车失灵”的案例并不新鲜。

但出具“刹车失灵”鉴定报告，并存在“人为修改数据”的，却属实罕见。上述案例或为国内首份新能源车“刹车失灵”、“人为修改数据”的鉴定报告。

2020年，温州一辆特斯拉Model 3在行驶过程中突然失控，冲撞入小区停车场，连续撞了十几辆车才最终停下来。驾驶员陈先生受伤严重。

警方委托温州市汽车工程学会对涉事车辆进行检测，该学会通过调取美国特斯拉总部后台相关数据，与来自涉事车辆上的 EDR 数据进行对比，两方数据相对应证实 “在发生碰撞前，驾驶员没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板” 的结论。

不过，陈先生后来在短视频平台发布视频回应此事称，当时检测机构无法鉴定是司机错踩油门还是车子质量问题，保险无法理赔；而陈先生当时撞坏了邻居的车，陈先生为了拿到保险理赔来赔偿邻居而请求检测机构将鉴定结果定为其错踩油门。

2021年，特斯拉女车主大闹上海车展特斯拉展台，爬上车顶维权。

当年4月21日，郑东新区市场监管局责令特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司无条件向车主张女士提供该车发生事故前半小时完整行车数据。

之后，特斯拉公布事故车辆发生事故前30分钟内的数据。数据显示，在车辆发生事故前的30分钟内，车辆有超过40次踩下制动踏板的记录。

在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，车辆时速为118.5千米每小时。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

车主张女士则表示，特斯拉提供给国外客户的车辆数据是25项，而提供给她的数据只有11项。其中缺少很多刹车系统的参数，比如电机扭矩的转速、动能回收的数据、制动踏板的行程等。

今年5月，疑似一蔚来汽车在地库内发生碰撞事故的视频引发热议。

视频中，男子称车辆在地下车库“自动加速”、“刹车失灵”，并表示自己认可EDR数据，并不认可蔚来的数据，如果EDR数据显示自己没有踩刹车，甘愿担法律责任。

对此，蔚来官方回应称：“环氧地坪车速过快，导致打滑ABS介入，用户误以为自动加速。”

蔚来表示，根据数据分析结果显示，车辆未出现自动加速和刹车失灵的情况。

今年6月7日，海口市美兰区美苑路春江壹号小区发生了一起严重的交通事故。一辆小米SU7纯电动轿车在驶出停车场时，突然冲向非机动车道正常行驶的电动车和路人，造成一死一伤的严重后果。

很快，网络上便有了小米SU7“车辆失控”、“刹车失灵”等论调。

对此，小米方面回应表示，经配合警方调取车辆后台数据，事故发生时车辆各项状态正常，制动踏板状态正常，加速踏板处于持续下踩状态。相关媒体轻率描述“车辆失控”、“刹车失灵”等言辞，已严重失实。

比较有代表性的案例当属温州和女车主车顶维权，二者不依不饶闹了很久，并且后续诸多反转。

2021年10月，温州特斯拉“刹车失灵”一案宣判。法院认为，由第三方鉴定出的原因与责任，与车主在社交平台所述不符，构成了对特斯拉名誉权的侵害，判定被告在抖音平台上向原告赔礼道歉，并酌情向原告赔偿损失5万元。

2022年5月，温州特斯拉失控车主发布道歉信，就自己侮辱和诋毁特斯拉公司以及特斯拉汽车一事致歉。

道歉信表示，事故发生时，自己错把油门当成刹车，导致车辆冲入停车场，与停车场道闸、停放的多辆车辆、隔离栏等发生碰撞。

事发后，在明知是自己操作失误情况下，仍然在各社交平台、媒体采访中发布“特斯拉自动加速刹车失灵”、“珍爱生命远离特斯拉”等内容，来侮辱和诋毁特斯拉公司和特斯拉汽车。

今年5月，女车主车顶维权一案一审结果出炉，女车主张女士败诉，判定其向特斯拉赔偿17万余元。

法院认为，车主张女士未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵这一故障，其在庭审中亦明确承认实施案涉行为时主张的刹车失灵系其主观判断，特斯拉一方从未承认该事实。

案件审理过程中，张女士亦不申请对案涉车辆是否存在刹车失灵进行司法鉴定，故根据谁主张谁举证原则，理应由张女士承担举证不能的法律后果。

那么“刹车失灵”的鉴定有什么意义呢？

“刹车失灵”鉴定的意义和难度

对于车主来说，如果鉴定报告确实能证明车辆存在刹车失灵的问题，将是他们向车企进行维权的有力证据。

对于整个汽车行业而言，如果这份报告反映情况属实，那将打破多年来新能源车事故“全部都是车主个人导致”的情况。

多年来，众多新能源汽车事故，最后的结论几乎都是车100%没有问题，全是驾驶员的误操作。

这将给整个行业带来借鉴意义。

但刹车失灵的鉴定也存在一定难度。

如今的汽车，尤其是新能源汽车，配备了大量的电子控制系统和传感器，车辆的运行数据都存储在电子控制单元或数据记录系统中。但这些数据往往是车企加密存储的，第三方鉴定机构很难直接获取完整、准确的数据。

即使能够获取到车辆的数据，这些数据也非常复杂。并且，刹车失灵往往是偶发性的故障，在正常的检测过程中可能无法复现，这就给鉴定工作带来了很大的困难。

此外，对于刹车失灵这样的故障，目前行业内缺乏统一的标准测试方法和流程。

不同的鉴定机构可能采用不同的测试方法和标准，这就导致了鉴定结果的不一致性和可能存在争议性。

时至今日，“刹车失灵”的案例仍时有发生，且争议不断。此前还曾有过车主安装“行脚记录仪”的热梗。

此事关乎人命，应当早日重视起来。