“不卖就禁”法生效前九天，TikTok将迎来又一个关键节点——在美国联邦最高法院的口头辩论。当地时间12月18日，美国最高法院同意审理TikTok有关“不卖就禁”法律是否符合宪法的上诉申请。TikTok正式提出上诉请求的48小时之内，最高法院就同意审理，被多位在美法律人士评价为“神速”。
据美国最高法院官网公告，2025年1月10日，大法官将听取关于“不卖就禁”法是否违反美国宪法第一修正案的口头辩论，辩论时长为两小时。原被告双方的开庭陈述将于12月27日前提交。
据了解，两个小时的口头辩论时间约是其他案件的2倍。
TikTok官方随即在社交媒体X上发布声明：“很高兴法院同意审理此案。”
声明表示，“我们相信法院会裁定TikTok禁令违宪，以便我们平台上超过1.7亿美国人能够继续行使言论自由权。”
TikTok及其母公司字节跳动一直尝试通过司法程序挑战“不卖就禁”法，但屡屡受挫，如今距禁令生效不足一个月，它们能在最后关头获得转机吗？
上诉被“火速”受理
当地时间12月16日，TikTok及其母公司字节跳动向美国最高法院提交了一项紧急禁制令申请，请求暂时中止“不卖就禁”法生效。TikTok在申请文件中表示，暂停“不禁就卖”法将使新一届特朗普政府有时间权衡这一法律纠纷。TikTok和字节跳动同时对美国哥伦比亚特区巡回上诉法院维持该禁令的裁决提出上诉。
对于TikTok紧急禁制令申请，美国最高法院决定延迟至口头辩论后再进行考虑。
在美法律学者孙远钊表示，美国最高法院仅在TikTok正式提出上诉请求的48小时内就同意审理，极不寻常，如同“八百里加急”，而且给出两个小时的口头辩论时间，显示法院认为此案关系重大。
德恒律师事务所硅谷办公室负责人朱可亮说，“在我印象中，美国最高法院很少有如此神速的动作。”
朱可亮介绍，一般来说，美国最高法院接到上诉申请后，需要三个到五个月的时间来决定是否受理，而在受理之后，还需要半年到一年的时间，作出最终裁决。
朱可亮认为，目前的安排说明美国最高法院很有可能会在口头辩论（2025年1月10日）之后，“不卖就禁”法生效日（2025年1月19日）之前，决定是否发出紧急禁制令，“否则没必要这么赶”。
这也意味着，TikTok迎来又一个关键时刻。
如果在口头辩论之后，美国最高法院决定不发出紧急禁制令，“不卖就禁”法就会在2025年1月19日正式生效。一天后，美国新当选总统特朗普将正式上任。孙远钊介绍，按照美国法律，特朗普有权下令让法律延期执行。“只能延期一次，最多可以延迟三个月生效。”
反之，如果最高法院决定发出“紧急禁制令”，“不卖就禁”法暂缓生效，TikTok就赢得了宝贵时间，避免在最高法院做出最终裁决之前面临尴尬处境。
美国最高法院的快速审理程序并非史无前例。2000年，最高法院对布什诉戈尔案作出裁决，确定了布什的总统大选胜利。法官们在听取辩论的第二天、同意审理案件的三天后就作出了裁决。
朱可亮进一步分析，目前情况要比美国哥伦比亚特区巡回上诉法院几周前颁布判决的时候要乐观一些，最高法院如此神速的动作，说明有好几位大法官对于哥伦比亚特区巡回上诉法院的决定不满。这也就意味着，最高法院站在TikTok这一边的可能性在增加。
孙远钊介绍，由于事关重大，在口头辩论之前，可能会有第三方向法院提出所谓的“法院之友”书状，其中可以表明支持哪一方，也可以保持中立，纯就案件当中的关键法律问题进行论述。“这些书状会影响法院判决取向的依据。”
但最终裁定依然有很大不确定性。也有人认为，美国最高法院不会推翻“不卖就禁”法律。
宾夕法尼亚大学凯里法学院技术、创新与竞争中心学术主任古斯·赫尔维茨在接受媒体采访时表示：“该案的核心是在第一修正案与两件事之间取得平衡：第一，总体的国家安全问题；第二，法院对国会和行政部门的尊重。”
古斯·赫尔维茨认为，最高法院不太可能推翻“不卖就禁”法，部分原因是最高法院大法官艾米·康尼·巴雷特在今年早些时候发表的一份意见称，外国公司和个人不享有宪法第一修正案赋予的权利。
司法战屡屡受挫
“不卖就禁”法即2024年4月美国国会通过的《保护美国人免受外国敌对势力控制应用法案》，该法律要求字节跳动在法案通过后270天内（即2025年1月19日前）剥离出售TikTok业务，且持股不得超过20%，否则TikTok将会在美国地区的应用商店中被下架。
在此后的几个月里，Tiktok和字节跳动一直尝试通过司法程序挑战“不卖就禁”法。
5月7日，TikTok和字节跳动向美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提起诉讼，状告美国政府。
TikTok和字节跳动认为，“不卖就禁”法违反了美国宪法第一修正案，即禁止美国国会制订任何法律，以剥夺美国公民言论自由。TikTok方面认为，通过禁止TikTok和所有字节跳动子公司提供的在线平台和软件应用程序，“不卖就禁”法限制了大量受保护的言论；此外，该法案是一项剥夺公民权的法案，同时侵犯了TikTok根据美国宪法第五修正案的平等保护原则以及征用条款。
9月16日、19日，哥伦比亚特区巡回上诉法院开庭审理此案。12月6日，该法院对此案作出判决。
法院认为，“不卖就禁法”侵犯了美国宪法第一修正案对于言论自由的规定，但其服务于国家安全的紧迫利益，并且是实现这些利益的最狭义手段，因此在“严格审查”标准下仍然有效。TikTok主张该法违反了平等保护原则，但法院认为这一主张并不成立，因为“不卖就禁”法针对的是特定的国家安全风险。
在美国司法实践中，“严格审查”是最严格、最高强度的审查基准。它意味着司法审查机关极为认真地对待相关基本权利。
判决书显示，由于剥离法律涉及美国宪法第一修正案，因此需要进行“严格审查”。在“严格审查”下，政府必须证明：限制言论的法律服务于“迫切的国家利益”；法律是“精确定制”的，即没有其他手段能够同样有效地实现政府的利益。
判决下达的三天后，12月9日，TikTok和字节跳动向哥伦比亚特区巡回上诉法院提交了一项紧急动议，详细阐述了其立场和请求，并要求法院颁发临时禁令，以阻止“不卖就禁”法于2025年1月19日生效。
紧急动议称，TikTok是一个在美国拥有超过1.7亿月活用户的流行社交媒体平台。“不卖就禁”法将对TikTok及其美国用户造成不可逆转的伤害，将损害TikTok吸引广告商的能力，削弱其招募和保留人才的能力。公共利益支持提供足够的时间让最高法院进行审查。
此外，TikTok认为，并没有迫在眉睫的美国国家安全威胁，此前美国国会也推迟了法案的生效日期。
紧急动议还称，暂停“不禁就卖”将使新一届特朗普政府有时间权衡这一法律纠纷，并认为“特朗普的立场”可能会使即将发生的危害和最高法院审查的必要性变得毫无意义。
四天后的12月13日，哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了这一紧急动议。
不可预测的特朗普
决定TikTok命运的另一个关键因素是美国候任总统特朗普是否采取行动。
在“不卖就禁”法案提交众议院表决之前，特朗普在社交媒体上表示，封禁TikTok只会让Facebook的业务翻倍，Facebook才是“人民公敌”。
2024年大选期间，特朗普更是一直以TikTok支持者的形象出现。
2024年9月，特朗普在自己的社交平台Truth Social上发布视频表示将“拯救”TikTok：“所有想要拯救TikTok的人，请投票给特朗普。对方（拜登政府）正在关闭它。”
竞选进入白热化阶段后，特朗普曾将TikTok作为重要的宣传阵地。外界普遍认为，特朗普进驻TikTok后极大地提升了他的影响力。目前，特朗普在TikTok上拥有1400多万名粉丝。
Z世代和千禧一代是TikTok的主要用户群体。媒体平台TechTipsWithTea发布的2024年TikTok用户统计报告显示，截至2024年8月，TikTok美国月活跃用户数达1.7亿。约36.2%的TikTok用户年龄在18岁至24岁之间，32.1%的用户年龄在25岁至34岁之间。
值得注意的是，特朗普的行事风格相当灵活，更早之前，他曾是TikTok封禁的“始作俑者”。2020年，时任美国总统的特朗普签署行政命令，要求将TikTok从美国应用商店中移除，并以国家安全为由，禁止受美国司法管辖的任何人或企业与TikTok母公司字节跳动进行任何交易。但该行政命令后来被联邦法院推翻。
2024的美国选战结束后，在被媒体问及特朗普会如何处理TikTok时，特朗普团队发言人卡罗琳·莱维特没有直接回答，而是在一份声明中向媒体表示，特朗普将会兑现竞选承诺。
12月16日，特朗普在其位于佛罗里达州的私人俱乐部海湖庄园与TikTok首席执行官周受资会面。在与周受资会晤前的记者会上，特朗普表示：“我们将观察TikTok的情况”，并提到，考虑到TikTok在年轻用户中广受欢迎，他对TikTok“特别有好感”。
但有评论认为，特朗普具有极强的不确定性，能否继续支持TikTok将是一个未知数。
此外，特朗普新内阁成员中包含多位对华强硬派。外界认为这可能也会成为TikTok的阻碍。
特朗普胜选后，提名了卢比奥、沃尔兹等多名长期反华的政客作为新政府国务卿、国家安全顾问等职务的候选人。这些政客一直将TikTok视为美国的威胁，未来可能会继续在特朗普政府里施加影响。
据媒体报道，曾多次推动针对TikTok立法的佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥或担任国务卿。早在2019年底，卢比奥就曾向时任美国财政部长姆努钦写信，并要求财政部旗下的美国外国投资委员会（CFIUS）调查字节跳动对Musical.ly的收购。
2022年和2023年，卢比奥两度在参议院推动禁止TikTok在美国运营的《反中国社交媒体法案》。2023年11月，巴以冲突激化之时，他再次以TikTok在内容上“淡化了哈马斯的恐怖主义性质”为由，呼吁关停TikTok。
即将出任国家安全顾问的迈克·沃尔茨也曾强硬反对TikTok。沃尔茨曾直言“美国需要禁用TikTok”。
因此，美国舆论普遍认为，在美国政界反对TikTok的情况下，两党施加政治压力几乎是可以预见的事情。没有任何人能保证，在遇到政治压力后，特朗普是否会坚持推翻“不卖就禁”法案。
更值得一提的是，“不卖则禁”法与特朗普2020年的行政令相比，其效力不可同日而语。作为一项由国会通过、总统签字生效的法律，它具有绝对的法律效力。即便特朗普作为新总统想要推翻它，也需要经过一系列复杂的立法程序，最终经由国会两院通过之后，才有可能废除。但在实际上，“不卖就禁”法此前获得了两党压倒性支持，想要废除、修改或立新法，成功的可能性都很小。