胖东来又做了一件出圈的事儿。4月5日晚，“胖东来商贸集团”公众号发布关于侵权行为的处理公示。其中显示，胖东来以名誉权侵权为由，对“红内裤”事件博主段某（网名：两个小段（小））提起诉讼。
胖东来表示，被告在抖音上发布视频，称在胖东来购买的红内裤掉色，品质有问题，造成其过敏、接触性皮炎。其作为自媒体从业者，拥有大量粉丝，言论引发大量关注，造成了诸多客诉、信任等问题，以及对胖东来和产品品牌的负面评价，上升为社会热点事件。
对此，胖东来以名誉权侵权为由提起诉讼，追责金额不低于100万，目前案件正等待安排开庭。
从时间上看，“红内裤”事件已经过去两个月。两个小段（小）在2月4日发布题为《本命年红内裤，本命年的效应来的太快》的视频，长达15分钟，声泪俱下的“控诉”胖东来。
“两个小段”视频截图
这看似普通的消费纠纷，因为胖东来本身的流量和关注度，加上段某在视频中极具反差和视觉冲击的演绎，比如“隐私部位遭遇危机”、“你简直不敢想象这是胖东来”、“我都过敏了，你拿保温杯糊弄我”等表达，从供应链问题到客诉机制失灵，再到员工推三阻四，都是在胖东来标榜的品控、服务上戳刀子。
她眼泪示弱下的单方面指控，也引起不少不明真相的网友的“共鸣”，视频在24小时内的播放量就破亿，迅速演变成胖东来的一场“信任危机”。
胖东来的反应是迅速的，丝毫不拖泥带水：下架商品、复查道歉、补偿顾客、公示结果。对应到具体动作就是，段某视频发布当日，胖东来发布情况说明回应称，已组建专项调查小组，并对此品牌系列产品下架处理，对所有内裤、内衣产品全部进行全面复查。
2月6日，胖东来再次发文，承认管理存在问题并致歉，承诺公示调查结果。
2月14日，胖东来发布长达53页的《关于“红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程”的调查报告》，公布了事件起因、经过、处理方案、整改方案以及商品检测方案等信息，并给段某发放500元投诉奖，跟踪她的健康恢复状况并承担相关医疗费用。
同时，胖东来还在调查报告中“反击”：该视频引起的社会关注及影响，涉嫌严重侵犯公司名誉权，胖东来法务将坚决依法维权，综合评估胖东来品牌价值及社会影响力对于严重侵权的行为，原则上追责金额不低于100万元。
这番操作，刚柔并济，有理有据，一条39元内裤的争议，也成为胖东来硬抗流量暴力的经典案例。
100万的索赔不是小数目。段某可能没有想到，胖东来会如此强硬的回击它们的“上帝”。从其相关发声看，她也在遭遇网暴，被认为是“职业打假人”“多次恶意投诉”“偷盗胖东来购物车”，甚至还有人上门辱骂、恐吓。
胖东来调查报告发出后，段某也发布声明称，自己没有任何运营团队，相关事件虽是基于事实情况进行表述，但由于自己的表达情绪化，引起负面影响，占用公共资源，对此真诚道歉，以后会更加谨言慎行。
但正如有官方媒体评价：不该仅以一声道歉收尾。这场“红内裤闹剧”，胖东来与顾客似乎完成“弱者”角色的互换。虽然最终的定性定责还有待法院审判，但其以硬核事实硬怼情绪流量，也戳破了当下部分网红深谙的维权不对称规则：企业面对不实指控时，往往因担心舆情扩大而选择花钱消灾，助长了恶意投诉的产业化。
这种"我弱我有理"的所谓“维权”逻辑，也是很长一段时间里，铁头等职业打假网红铤而走险、碰瓷式蹭流量的依仗。
胖东来公示出来后，#胖东来起诉博主两个小段#的话题就上了热搜。词条下的评论里，绝大部分观点都是在支持胖东来，认为网红无底线博流量，就应该付出代价，企业杀鸡儆猴，和顾客“较真”也无可厚非。
值得一提的是，胖东来起诉段某外，还起诉了另外一名大V宋清辉，其认证信息为“经济学家”。胖东来认为，被告账号在“胖东来基层员工平均月薪9886元”的微博超话中评论“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”的言论，涉嫌贬损公司品牌形象，已将此列为侵权诉讼案件之一，追责金额不低于100万。
4月6日，宋清辉发布声明回应称“于东来是人不是'神'”、“死磕到底”。鉴于宋清辉的身份，有网友评价，“我可以骂你，你不能回嘴。大V欺负人了”。
在此之前，账号“小麻子”曾在“抖音”平台多次发布恶意诋毁胖东来商誉的不实言论，胖东来将其诉至法院，对方被判公开赔礼道歉，并赔偿胖东来各项损失1万元。
胖东来一边被质疑“店大欺客”，一边赢得更多用户口碑，也能看出这家零售业标杆在企业治理上的成熟。胖东来创始人于东来曾在回应追责“红内裤事件”时表示：是要跟人们提醒，我们做什么最起码要有理性，不能随便去放大自己的情绪。你要去承担的，勇敢地去承担，都能彼此友善，彼此尊重，为了社会往更加美好的方向发展。
在我看来，胖东来之所以敢如此果决、大胆的与顾客“较真”，其凭借的也并不完全都是流量，关键还是它的商业模式、品控、服务以及标准化的危机处理机制。
真诚才是必杀技，这也帮助胖东来在诸如擀面皮操作台环境问题、员工蹲下尝面等舆论漩涡中脱身，走上零售业的神坛。而这恰是多数企业在经营中所匮乏的“品质”。