在海辰储能IPO的关键时刻，宁德时代以“不正当竞争纠纷”为由起诉了海辰储能。目前，该案件已由福建省宁德市中级人民法院已立案，将于8月12日开庭审理。海辰储能董事长吴祖钰再次成为被告。

文 | 《能见派》栏目 刘丽丽

《能见派》查阅有关资料发现，早在2023年的一起案件中，宁德时代的代理律师在法庭直指海辰储能创始人吴祖钰，称其“对宁德时代造成的损失早已不可估量。”

时隔两年后，宁德时代又起诉了吴祖钰。在业内人士看来，此次诉讼本质是第三代电芯知识产权之争。对此，接近海辰储能的人士对《能见派》表示，此次诉讼无关技术，也不会影响所谓的技术路线定义权，这次诉讼对海辰储能IPO没有太大影响，即使败诉，赔偿金对海辰储能的经营也不会构成实质性影响。

就有关问题，截至发稿时，宁德时代方面暂无官方回复。

董事长再成被告，涉及重复起诉？

这次宁德时代发起的不正当竞争纠纷诉讼，被告除了海辰储能，以及海辰储能董事长吴祖钰之外，被告方还包括厦门稀土材料研究所、珠海市海辰新能源技术有限公司、天津安洁环保科技有限公司、厦门诚博旺咨询管理有限公司、福建省宏桐建设工程有限公司。

被告名单中，有些名字似曾相识。

2023年11月，中国庭审公开网公示了一件涉及宁德时代的竞业限制纠纷案。案件原告是原宁德时代资深电芯系统工程师张敏，被告是宁德时代，诉讼请求是依法判决原告无需向被告支付违约金100万元。张敏2021年底从宁德时代离职，之后加入厦门稀土材料研究所，从事电化学储能与器件相关研究。2020年6月，厦门稀土材料研究所与海辰储能签约，为海辰储能提供引才、育才、研发等服务。

公开庭审录像显示，宁德时代拍摄到张敏曾多次佩戴海辰储能工牌进出海辰储能厂区，张敏被认为在厦门稀土材料研究所期间，实际上服务于海辰储能，违反了竞业限制义务，因此被宁德时代要求支付违约金100万元。

庭审过程中，宁德时代的代理律师还提到，海辰储能创始人吴祖钰“不仅自己违反竞业限制协议，还利用其在宁德时代的工作经验及人脉关系，大量挖角宁德时代的核心技术人才，两年迅速抢占储能市场，对宁德时代造成的损失早已不可估量，不是区区100万足以弥补的。”

这个案件开庭之前，海辰储能董事长吴祖钰已向宁德时代交了违约金——因违反竞业限制协议，2023年9月，仲裁委裁决吴祖钰向宁德时代支付100万元违约金。9月23日，吴祖钰通过其妻子林秀华向宁德时代支付了违约金。

海辰储能的核心管理层和宁德时代确有渊源。

招股书显示，吴祖钰于2011年8月至2015年12月担任宁德新能源科技有限公司的工程师，2016年1月至2019年2月担任宁德时代的工程师。有数据显示，2012年7月至2018年11月期间，吴祖钰在宁德时代作为第一发明人申请了多项专利，共有专利署名67项，涉及储能领域的集流体、极片及电池等。2018年吴祖钰还曾作为技术骨干成为宁德时代授予期权的195名中层管理人员之一。

2019年，吴祖钰从宁德时代离职，一年多后创业。目前，海辰储能高管团队中，执行董事兼副总经理庞文杰、执行董事兼副总经理易梓琦都有宁德时代的工作经历。

2023年已有裁决的案件，2025年被告吴祖钰再次出现在诉讼中，原告都是宁德时代，这是否违反了“禁止重复起诉”原则？

知识产权专业律师对《能见派》表示，虽然两个案件案情有关联，但一个是劳动争议，一个是侵权，不算重复起诉，而且这次的被告方也更多。

此外，厦门稀土材料研究所也被直接列为被告，综合各方面信息看，此次宁德时代发起的不正当竞争纠纷诉讼大概率仍将指向挖角行为。

诉讼焦点：核心利益是电芯技术路线之争

事实上，业内人士普遍认为，宁德时代和海辰储能两家当事企业，最在意的核心利益还是第三代电芯技术路线之争。

之前宁德时代也曾多次诉讼竞争对手，如蜂巢能源、中创新航等。外界有传言称，此次诉讼也涉及因技术路线相似性引发的知识产权之争。对此，接近海辰储能的人士对《能见派》表示，此次诉讼无关技术，也不会影响所谓的技术路线定义权。

法律专业人士分析，这次的诉讼是宁德时代以“不正当竞争纠纷”为由发起，在宁德市中院立案，应该不涉及技术秘密。因为根据《福建省高级人民法院关于调整第一审知识产权民事、行政案件管辖的公告》，发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由福州市、厦门市和泉州市中级人民法院分别集中管辖。而宁德中院只能受理一般知识产权案件。

宁德时代（587Ah电芯能量密度434Wh/L）与海辰储能（415Wh/L）的技术参数差异，实为“高成本高性能”vs“低成本长寿命”路线之争。

之前有传言称，海辰储能主打产品（如587Ah电芯）与宁德时代的产品技术参数高度重叠，能量密度偏差仅4.4%，远低于行业10%的技术代差红线。

对此，接近海辰储能的人士对《能见派》表示，所谓双方产品“参数高度重叠”与事实不符，在尺寸、能量密度、循环次数、商业策略等方面，海辰储能和宁德时代的三代电芯产品核心参数有本质差异。另外，储能电池需综合评估能量密度、循环寿命、安全性、成本等多维指标。仅以能量密度偏差推断技术重叠，违背产业常识。

上述人士指出，宁德时代587Ah的尺寸是73.05x274.6x218.1mm，海辰储能587Ah的尺寸是73.5x286.0x216.3mm；在能量密度方面，宁德时代587Ah的能量密度是434Wh/L，海辰的则是415Wh/L；循环次数方面，宁德时代是8000次，海辰是10000次。宁德时代的商业测量是优先能量密度，海辰的商业策略是优先可制造性和长寿命。

对于“10%的技术代差红线”，上述人士表示，属于主观杜撰，无任何权威依据。“经核查国际电工委员会（IEC）、国际标准化组织（IS0）、中国储能电池产业创新联盟等权威机构标准，以及彭博新能源财经（BNEF）、Wood Mackenzie等全球知名行业研究报告，储能电池领域从未定义“10%技术代差”量化标准。另外，技术代差需基于电化学体系、循环衰减机制、安全防护等级等复杂体系综合判定，非单一参数可概括。”

接近海辰储能人士：对IPO没有太大影响

虽然此次诉讼表面上没有直接打专利官司，但三代电芯竞争正如火如荼。

业内人士对《能见派》表示，587电芯目前还没有定论，系统集成商也在观望，宁德时代和海辰储能确实是争夺定义权的对手，海辰储能是通过改造既有生产线去生产587电芯，成本会相对更低一些，目前还没有量产，计划今年下半年量产，宁德时代是在新建的济宁基地生产，目前已经宣布量产，双方都希望能抢先一步占领市场。

根据灼识咨询的资料，全球锂离子储能电池出货量将由2024年的314.7GWh增至2030年的1，451.3GWh，2024年至2030年的年复合增长率为29.0%。海辰储能正在为提高产能而战。招股书显示，海辰储能上市募集的资金将主要用于提升储能电池产能、拓展海外产能、研发、搭建全球销售服务网络等。

此次诉讼正值海辰港股IPO聆讯阶段，是否会干扰投资者信心，甚至直接影响IPO？

接近海辰储能的人士表示，这次诉讼对海辰储能IPO没有太大影响，对基石投资者也不会有太大影响，因为他们都是相对专业的。此前，宁德时代也曾有同类诉讼，多以和解或赔偿收场，比如蜂巢能源赔偿了500万元。如果海辰储能败诉，赔偿金对海辰储能的经营也不会构成实质性影响。