一项新的国际研究发现，每周工作四天且不减薪可以显著改善工人的福祉，包括降低倦怠率、改善心理健康、提高工作满意度，尤其是对于那些工作时间减少最多的人而言。

如果说新冠疫情期间的限制措施有什么积极意义，那就是它促使我们重新思考工作与生活的平衡。新冠疫情爆发后，一些国家积极尝试或实行了每周四天工作制，其中包括冰岛、西班牙、英国、日本、比利时和阿联酋。

波士顿学院牵头开展了一项新的大规模国际研究，调查了在不减少工资的情况下实行每周四天工作制对员工福利的影响，其结果可能不会让大多数人感到惊讶。

这项研究涉及来自美国、英国、加拿大、爱尔兰、澳大利亚和新西兰六个国家的141家公司的2896名员工。这些公司与12家未实施四天工作制的对照公司进行了比较。

在为期六个月的缩短工作时间试验前后，研究人员对员工进行了调查。员工所在公司重组了工作流程，减少了会议等不必要的任务，使员工能够以原有80%的工作时间获得100%的工资。试验没有强制规定工作时间。公司自行选择缩短工作时间的方式，这意味着员工并非总是严格遵守每周工作四天的规定。

研究人员测量了与工作相关的幸福感，包括倦怠感和工作满意度；身心健康；以及工作能力、工作要求、日程安排控制、工作支持、睡眠质量、疲劳程度和锻炼频率等中介变量。他们发现，干预组员工每周平均工作时间从约39小时降至34小时。对照组员工的工作时间保持不变（每周约39至40小时）。与对照组相比，每周工作四天的员工倦怠感有所降低，工作满意度有所提高，心理健康状况有所改善，身体健康状况也略有改善，但意义重大。

研究人员发现，个人工作时间减少越多，幸福感就越高。全公司范围的减少也有帮助，但并不像个人改变那样表现出剂量反应效应。

三个主要中介因素解释了大部分观察到的益处。其一是工作能力的提升，这反映了人们在工作中感受到的能力。其二是睡眠问题减少，其三是疲劳感减轻。其他促成因素包括日程安排控制、锻炼和工作支持方面的轻微提升。个人层面感知到的工作要求有所下降，但公司层面有所上升，这可能是由于工作日强度加大。

研究人员表示：“即使有大量的中介变量，工作时间的变化仍然是幸福感的重要预测因素，尤其是在倦怠和工作满意度方面，这表明还存在其他中介变量。工作内在动力的增强可能是一个潜在因素，但遗憾的是，由于数据限制，我们无法评估；而组织变革本身也可能是另一个因素。”

研究结果引起了专家的评论，特别是关于与先前研究相比该研究的方法。

“过去十年的研究结果普遍表明，每周四天全薪工作制对员工福祉和公司业绩的有效性是积极的，”临床心理学家、新西兰Umbrella Wellbeing首席执行官Dougal Sutherland博士表示。“然而，许多已发表的研究受到数据收集条件困难、缺乏对照和纵向数据的制约。”

这项研究树立了新的标准，它通过大样本研究发现，在六个月的时间内，减少工作时间后，员工的幸福感有所提升，部分原因是人们感知到的生产力、睡眠质量和精力都有所提高。毫无疑问，试验成功的一个重要因素是，参与的组织在试验开始前的几周就接受了指导，帮助他们找到更高效的员工工作方式，精简流程，并减少不必要的会议或任务。如果没有任何支持性的工作场所支撑，仅仅减少工作时间不太可能产生同样的效果。

这项研究确实存在局限性。公司自行选择参与试验，并非随机分配，这可能会造成结果偏差。此外，大多数公司规模较小，来自高收入的英语国家，这可能会限制研究结果的普遍性。此外，所有对照组公司均位于美国，且主要从事非营利组织和社会服务。由于幸福感指标是自我报告的，这意味着它们具有主观性，可能受到预期的影响。最后，研究人员仅对员工进行了六个月的观察；未来还需要更长时间的研究。

尽管存在局限性，但该研究结果表明，在不损失收入的情况下实行四天工作制是改善员工福祉（尤其是心理健康和工作满意度）的可行途径。组织支持和工作流程重组对于成功实施这一方案至关重要。

该研究发表在《自然人类行为》杂志上。