当地时间周四，Meta公司设立的准独立机构——监督其内容审核实践的“监督委员会”（Oversight Board）发布最新政策咨询意见，明确指出，平台当前推动的“社区注释”（Community Notes）机制，并不能作为其事实核查项目在全球范围内的有效替代方案。
监督委员会在这份意见中表示，对社区注释在多类高风险情境下的有效性表示担忧，包括在压制人权的政权下、在关键选举背景中以及在持续的危机与冲突环境中等。 委员会警告称，如果将这一机制迅速推广到美国以外地区，可能带来显著的人权风险，并造成Meta负有避免或补救责任的现实伤害。
早在2025年1月，Meta已宣布在美国终止实施运行十年的事实核查项目。 该项目依托一张由第三方事实核查机构组成的网络，对平台内容进行核实并标注虚假或误导信息，其合作伙伴包括多家新闻机构与公民社会组织，对Facebook、Instagram和Threads上的内容审核起到了关键支撑作用。
在美国，Meta用社区注释取代专业事实核查：平台依赖用户众包生成的“脚注”式标注，对被认为存在虚假或误导的内容进行说明。 这一决定与特朗普第二任期开始以及AI生成图像在Meta系平台上急剧扩散几乎同步发生，引发外界对平台应对虚假信息与深度伪造能力的质疑。
尽管社区注释最初仅在美国试点，Meta去年已宣布计划在全球范围推广这一机制。 去年秋天，Meta请求监督委员会评估全球扩展过程中是否应排除部分国家或地区，并就整体推广策略提出更一般性的建议，此后委员会着手展开审查。
在最新意见中，监督委员会不仅建议Meta在符合其“风险标准”的诸多国家慎用或停用社区注释，还点出了这一模式在结构上的多重缺陷。 委员会指出，现行设计几乎不会对发布虚假或误导性内容形成约束，因为“被加注社区注释的内容不会计入违规累积”，其传播范围和变现能力也不会因此受到惩罚性影响。
委员会还警告称，将审核职能“众包”给用户，极有可能在现实运作中“偏向占优势的政治、族群或其他社会群体的声音”，从而压制弱势或少数群体的权益。 鉴于Meta在缅甸、埃塞俄比亚等地因未能有效遏制仇恨内容传播而被指“推波助澜种族灭绝”的既往记录，这一隐忧尤为敏感。 早在2018年，Facebook就曾就其在缅甸相关“线下暴力”中的角色公开道歉。
监督委员会在评估中写道，社区注释在发布时延、可见注释数量有限、以及高度依赖整体信息环境可靠性等方面的问题，“对其在应对与现实伤害相关的错误信息方面的有效性，提出了严重质疑”。 不过，委员会并未建议Meta彻底终止这一项目，而是认为目前仍缺乏“充分的测试与详尽数据”以作出最终定论。
需要强调的是，Meta在法律层面并无义务采纳监督委员会的建议。 即便如此，根据现有统计，Meta在过去约有四分之三的案例中不同程度落实了监督委员会的建议，这使得外界普遍将此次意见视为对公司未来政策走向的重要信号。
这份意见已开始对Meta施加新的舆论压力，要求公司暂停在全球范围内扩张社区注释机制，甚至呼吁其恢复美国本土的专业事实核查项目。 国际事实核查网络（IFCN）主任、2023年尼曼基金会研究员安吉·德罗布尼克·霍兰（Angie Drobnic Holan）在Poynter撰文指出，监督委员会已建议Meta不要在“特别敏感、容易被大规模操纵”的国家和情境中扩张社区注释项目， 并反问：当下的美国本身是否正处于这样一种或多种“高风险状态”之中。
从具体效果看，Meta在美国试点社区注释的前六个月里，仅在旗下平台发布了约900条社区注释。 与之相比，霍兰援引数据称，在同一时期，欧洲联盟地区的专业事实核查机构则协助Meta在Facebook上为大约3500万条帖子加上事实核查标签，两者在规模与覆盖上的差距极为悬殊。 她明确呼吁，Meta应当为美国公众恢复专业事实核查机制，并在下一轮美国选举周期前完成这一调整。
监督委员会的完整政策咨询意见已在其官网公开发布，供外界查看和评估：