日前，科技巨头Google（Google）向欧盟委员会提交了一份详尽的意见书，对在欧洲推行广泛的盗版网站屏蔽措施表示明确反对。Google警告称，针对DNS解析器、VPN服务或共享IP地址的屏蔽手段不仅“效果有限”，还会对合法的互联网基础设施和正常服务造成“严重损害”。

值得注意的是，这份意见书虽然标有“特权与保密”字样，但在提交给欧盟委员会关于《版权指令》审查的公开征求意见程序后，已被公开发布。就在该文件曝光前不久，美国国会众议院知识产权小组委员会刚刚举行了一场关于互联网版权保护与执法的听证会。这表明美国正加速推进其网站屏蔽立法，而其早期草案中就包含了DNS屏蔽等手段，这也让Google在欧盟发表的表态显得更加耐人寻味。

目前，法国、比利时、意大利和葡萄牙等欧洲国家的法院已先后下令，要求Google通过其公共DNS解析器屏蔽特定的盗版域名。然而，Google在提交给欧盟的意见书中对此类泛化屏蔽的合理性与有效性提出了质疑。Google指出，屏蔽DNS解析器、IP地址或VPN并不能真正从源头上删除侵权内容，用户很容易通过更换其他DNS解析器绕过限制。同时，这种一刀切的做法极具“不成比例性”，极易误伤合法的网络服务，甚至引发域外管辖权等法律争议。特别是针对IP地址的屏蔽，由于大量合法网站往往共享同一个IP，这会导致大面积的无辜网站遭受牵连。

为了支持上述论点，Google在意见书中列举了多个现实案例。例如，意大利的版权保护系统“侵权盾”（Piracy Shield）在实施屏蔽时，曾错误阻断了Google云端硬盘（Google Drive）的一个子域名，并波及了Cloudflare客户旗下超过4200万个域名；在法国，思科系统（Cisco）因当地法院强制要求其DNS解析器执行屏蔽指令，最终选择停止在该国提供其OpenDNS服务；而在葡萄牙，当地运营商对Google托管的虚拟IP进行屏蔽，直接导致Google的核心服务中断，并切断了大量无辜Google云客户的合法流量。

此外，意见书还引用了网络干扰开放观察台（OONI）的一项大规模实证研究。研究显示，在西班牙执行西甲联赛的屏蔽指令期间，有超过55.4万个域名在足球比赛直播期间至少被屏蔽过一次，其中包括联合国儿童基金会（UNICEF）、联合国难民署（UNHCR）、大赦国际、美国公民自由联盟（ACLU）、澳大利亚参议院以及亚马逊S3存储节点等大量非侵权官方及商业网站。

对此，Google强调，任何屏蔽禁令都应作为最后的救济手段，且必须设立清晰的防护栏。法院不应仅仅充当版权方的“邮筒”去盲目盖章通过屏蔽诉求，屏蔽指令必须保持透明、有时间限制，并且版权方应与互联网中介机构共同分担实施成本。Google认为，打击盗版的根本之道不在于强力封锁，而在于提供更优质、更便捷的合法消费替代方案。

与此同时，美国的网站屏蔽立法正在加速蓄势。美国众议院知识产权小组委员会主席达雷尔·伊萨（Darrell Issa）此前透露，计划推出一项网站屏蔽法案，并表示相关立法工作的“教育阶段”已经结束，正在就最终妥协方案分发文本。此外，另一位众议员佐伊·洛夫格伦（Zoe Lofgren）也证实，正在与多位参众两院议员就一项跨党派的“四方协议”进行谈判。近期美国最高法院在涉及电信运营商Cox的判决中裁定，除非ISP主动诱导或量身定制侵权服务，否则无需为用户的盗版行为承担间接责任，这一裁决无疑进一步加剧了美国版权方对引入网站屏蔽这一新执法工具的迫切需求。

尽管Google目前尚未对美国的立法计划发表公开评论，但它作为成员的软件和信息行业协会（SIIA）以及互联网基础设施联盟（I2Coalition）均已表达了担忧。相关行业代表在听证会上强调，未来的法案必须具备强有力的司法支持，技术手段也必须足够精准，以防对共享基础设施造成破坏。随着美国相关法案的持续推进，Google未来是否会在美国本土公开表达与其在欧盟同样强烈的反对立场，正引发行业内部的密切关注。