下面是卡西博客全文：

　　惠普PC营收下滑

　　为什么惠普还要做PC业务？它必然是劳而无功，因为钱不在那里。看看最近公布的季度数据，PC营收同比下降15%，运营利润率只有5.2%。

　　惠普可以解释。在分析师会议上，惠普CFO凯瑟琳·莱斯加克(Catherine Lesjak)解释说，泰国暴发洪灾，影响硬盘生产，这是营收未达标的一个原因。惠普CEO惠特曼则怪罪前任CEO，因为他宣称要剥离PSG，导致后来的混乱。

　　不过，泰国洪水看起来对戴尔没什么太多影响，上个季度，戴尔台式PC营收同比增长3%，苹果Mac业务更是增长20%。当时，惠特曼是惠普董事会成员，难道不是她批准剥离PC这一决策的吗？

　　没有人回答这样一个问题：为什么要守着一个下滑的产业，坚守下滑的产品线？部分答案在于PSG分量太重。

　　PC依然是惠普最大的业务……却是利润最少的。呆在PC领域的唯一理由，引用惠特曼的话来说就是：“它给我们带来投入资本的回报，有很大的协同效应。”

　　可能真是这样，不过，如果PC业务持续恶化，现金流会如何？尤其是整个产业下滑，而惠普产品线面临挑战，会如何？

　　缺度平板与智能手机

　　目前，个人电脑有三块：传统、平板、智能手机。传统领域停滞，后两者则活跃起来，走向繁荣。惠普在平板和智能手机上毫无建树，现在它才发现，自己在市场上居第一，但市场变得越来越有“向下竞争”趋势。

　　惠普远离平板和智能手机市场，并不是它不想尝试。当年赫德在位时收购了Palm，他有一个清晰的战略，将惠普变成智能手机、平板主要玩家，与平 庸的微软分手，在新的、更值得期待的个人计算领域掌握自己的命运。去年8月，当惠普董事会支持李艾科的决定，退出无利可图的PC业务，战略得到强化，它和 IBM十年前的决策相似。

　　不幸的是，执行连累了这一伟大构想。Palm的WebOS和智能手机没有起飞，李艾科“没有提供退出路线的退出”宣言被轻率否决，李艾科也被扫地出门。

　　对于PSG业务，惠普能做的只有“祈祷”。另外，惠普CEO惠特曼向微软示好：“我们会支持极棒的Windows 8产品，它会如期推出，我们会在假日销售旺前推出产品。”

　　惠特曼的偏见

　　关于平板，惠普有何可说的？一言不发。查看惠普的分析师会议，输入“平板”，按回车键……惠普预先准备的讲话里只字不提，在问答环节也没有。

　　当天，在《华尔街日报》报道中，惠特曼才承认iPad的存在，她说：“iPad很好，我有一台。我用来看书，看电视，但没有用来工作。”

　　在另一次采访中，惠特曼谈及黑莓的企业安全问题，她说：“我想我们的‘甜蜜点’在于安全。安全是个大问题，不只对大企业如此，对于中小企业也一 样。因此，如果我们能提供给消费者真正想要的设备（顺便说句，员工也是消费者），能提供平板产品，我们就有机会解决企业的问题，员工喜欢这些产品，在保护 企业数据方面也安全。”

　　一段时间以来，安全就对黑莓不管用了。企业用户现在拥抱iPad，拜苹果的“控制”所赐，新的平板比笔记本还安全。据我所知，一家大型石油企业部署了数千台iPhone和iPad，搭建了企业内部程序商店，填上自主开发的程序，提供给办公员工和出差族。

　　iPad在企业成功了

　　听起来，惠普CEO受了微软的影响，在模仿它对平板软件通行两个世界的描述：我们给你传统PC的生产性，又给你触摸平板的便携性和移动性。但她 似乎忽略了一个问题，iPad在企业取得了成功：至少要更好一些。iPad没打算做PC想做的一切事，只是在自己做的事上更擅长。

　　企业用户自己找到了办法，不用等待市场研究，也不用求救于IT部门。TechCrunch曾刊文，评论Forrester关于移动、个人设备在 工作方面的报告：报告显示，今天的IT部门认为它们有大量的设备可用：大多人用PC和智能手机，大量高管可能用平板。不过实际上，报告显示一半员工使用多 种设备，很多时候都被IT部门支持。

　　员工们喜欢这套工具。最后文章还写道：“如今，在“携带个人设备项目”之外，员工大多有自己的设备。73%的员工有自己的手机，53%有自己的 笔记本，22%有自己的台式机，66%有自己的平板，许多员工自己为设备掏钱。例如，在智能手机方面，57%的调查者为设备亲自支付全部费用，48%为自 己的平板支付全部费用。

　　曾经，惠普、戴乐及其它企业可以卖掉大量PC，因为IT部门给什么，员工用什么，但这成了过去式。今天，用户（同时也是员工）更倾向于自己决定用什么设备，在许多企业，管理层支持员工选择，因为它不必增加风险或成本，但能提高工作效率。

　　在用户自己选择的这些设备中，惠普能否有机会成为可行的供应商？我们都清楚惠普官方的回答：我们会更努力，我们会消除供应链上的库存和低效率； 我们会再次创新。可能有些举措会管用……不过它的速度会比竞争跑得更快吗？另外，除了CEO离职，惠普仍然停滞不前。同样的员工会不会带来同样的效果？