之前有人比较过zip,rar,ace,7z等压缩格式,还有ape,flac,wma,ra等无损音频压缩的比较,文档格式的测试可能没有见过,这就是一篇文档格式的文章.Windows测试环境:
Microsoft Windows XP Professional 2002, SP2
Microsoft Word 2003 (11.6368.6368) SP2
OpenOffice 2.0.3
Adobe Acrobat Standard 7.0.8 5/16/2006.
Linux测试环境:
SuSE Linux 10.1
OpenOffice 2.0.2.7.1
Adobe Reader 7.0.8 05/22/2006
该网友用一个大的文档进行了该测试.用Microsoft Word,保存为.doc和.xml.用Windows和Linux版本的OpenOffice,保存为 .odt和.doc.并且用Windows Notepad保存为.txt.
文件                                                                  大小

Microsoft Office .doc	921,088
Microsoft Office .xml	6,475,669
OpenOffice (XP) .odt	154,892
OpenOffice (XP) .doc	1,335,296
OpenOffice (Linux) .odt	160,045
OpenOffice (Linux) .doc	1,338,368
Notepad	417,549

首先发现OpenOffice在Linux下比Windows下保存文件略大.然后发现OpenOffice保存的doc明显比Microsoft Word大.这应该是与doc封闭格式,其他软件无法完美兼容有关.
然后,用Microsoft Word打开OpenOffice的doc,保存.用OpenOffice打开Microsoft Word的doc,同时保存为doc和odt.结果如下
文件                                                                   大小

OO .doc loaded/saved in MS	808,960
MS .doc loaded/saved in OO	1,277,952
MS .doc loaded/saved as .odt in OO	155,113

结果比较有趣.首先,虽然OpenOffice保存的doc 比Microsoft Word大,但当将其用Word打开保存后,体积反而小了12%.当Word保存的doc用OpenOffice同样扩展名保存,体积同样减小.这可能说明一个事实,OpenOffice没有保存Word的doc格式的全部信息.大概浏览了一下这些文档,版式基本相同.不知道doc技术细节,很难说是否丢失信息.其次,无论用什么软件,odt要比doc体积小.而且odt大小几乎是Notepad保存的txt的三分之一.odt如此小巧的原因是当保存文件的时候会有一个压缩过程,当打开时就会解压.这是优点,也造成了缺点.主要缺点是增加了打开和保存文件的时间.由于要压缩和解压缩文件,增加了CPU周期.但对于现在的处理器来说,影响几乎忽略.优点是显而易见,不仅节省了磁盘空间,而且在窄带下节省了传输时间.
在linux下将四种格式文件zip压缩.
文件格式                              原始大小                压缩后

.doc	921,088	179,648
.xml	6,475,669	228,497
.odt	154,892	153,456
.txt	417,549	104,236

注意到压缩之后每种格式的大小相差不大,xml略大.压缩后,doc 大约比odt大15%,odt压缩后大小变化不大.txt压缩后减小很多,因为保存的只是文字内容.看到doc压缩后大幅减小,为什么Microsoft不象OpenOffice将文件压缩保存?
总的来说,开放并小巧的odt要比专有的doc更优!
(哪位热心网友帮本编辑测试一下中国的uof,eit和wps?)