据国外媒体报道，标准关键专利在智能设备专利大战中提供的保护作用没有Google斥资125亿美元收购摩托罗拉移动时期望的那么大。上周五，苹果在起诉 三星侵犯专利的诉讼中完胜。陪审团裁定三星侵犯了苹果专利，并责令三星赔偿10.5亿美元经济损失，如果被证明是蓄意侵犯，三星的经济赔偿可能在现有基础 上提高两倍。但是，苹果的胜利还不仅仅局限于此。苹果及其聘请的律师还驳斥了三星的反诉主张，其中包括三星诉称苹果侵犯了该公司持有的两项标准关键专利。美国联邦陪审团裁定苹果没有侵犯三星的标准关键专利，这意味着这类专利并非是“关键的”。这也是这类专利不能提供Google所寻求的保护作用的最新信号。

　　标准关键专利被国际标准制定机构用来制定标准，所有采用标准的厂商都会用到这些专利，这也是标准关键专利持有人必须以合理和非歧视性价格向第三方许可这些专利的原因。

　　传统观点认为，Google收购摩托罗拉移动，是为了应对苹果、微软联手收购北电网络的无线技术专利。业内人士认为，摩托罗拉移动的专利，以及 三星的标准关键专利，将使Google及其Android合作伙伴在与苹果、微软的专利大战中有足够的筹码，使双方不会轻易发动专利战。

　　但对于Google及其Android合作伙伴而言，标准关键专利的保护作用出现了许多问题。4月份，根据苹果和微软的投诉，欧盟针对摩托罗拉 移动的专利费费率展开反垄断调查；6月底，美国联邦贸易委员会发出与摩托罗拉移动专利费问题有关的传票；彭博社报道称，美国司法部开始就同样的问题对三星 展开调查。

　　标准关键专利在美国的智能设备诉讼中也遭遇挫折。美国第七巡回上诉法院法官理查德·波斯纳(Richard Posner)驳回了摩托罗拉移动的主张，即鉴于苹果侵犯了一项标准关键专利，该公司有权收取相当于iPhone销售额2.5%的专利费。在位于西雅图的 联邦地方法院，法官詹姆士·罗巴特(James Robart)支持微软的主张，即摩托罗拉移动与美国和欧洲的标准制定机构达成的协议要求它必须向包括微软在内的第三方许可其标准关键专利。本月早些时 候，位于威斯康辛州麦迪逊的美国地方法院法官巴巴拉·克拉伯(Barbara Crabb)支持罗巴特的裁定，认定苹果是摩托罗拉移动与标准制定机构之间协议的第三方受益人，因此摩托罗拉移动必须以合理的价格向苹果许可其知识产权。

　　迄今为止，Android阵营尚没有被认为违反了与标准制定机构的协议，或触犯了反垄断法。克拉伯驳回了苹果有关摩托罗拉移动触犯反垄断法的主张，她和罗巴特都尚未裁定摩托罗拉移动违反了与标准制定机构间的协议。

　　在起诉三星的诉讼中，苹果称三星欺骗了标准制定机构，谋求收取不合理的专利费，触犯了反垄断法律。苹果律师威廉姆·李(William Lee)在作最后陈述时表示，“三星承诺将以公平、合理和非歧视性价格向第三方许可其专利，但它违背了自己的承诺，在被指控抄袭我们的设计后，向我们要求 相当于销售总额2.4%的专利费。这是不公平的，因为三星要求以销售总额为收取专利费的基础。这一要求还违背了非歧视性原则，因为其他厂商从未向三星交纳 如此高的专利费。这一要求也是不合理的，因为三星从未因其声称的标准关键专利获得一分钱专利费。”

　　三星律师查尔斯·范霍恩(Charles Verhoeven)则表示，没有一名苹果证人在作证时声称三星违反了与标准制定机构之间的协议，或误导了标准制定机构。三星愿意与苹果进行谈判，但苹果不予理睬，在没有获得授权的情况下推出自己的产品。

　　陪审团否决了苹果有关三星触犯了反垄断法，违反了与标准制定机构之间协议的主张，目前尚不清楚陪审团做出这一裁定的原因是否是它认为苹果压根没有侵犯三星的专利。

　　但有一点是显然的，在迫使苹果达成交叉专利许可协议方面，标准关键专利并未给予三星所需要的筹码，也没有使得陪审团支持三星。从本质上来看，标 准关键专利有最为持久的影响力，因为任何厂商不可能绕开它们，这也是标准制定机构要求标准关键专利持有人以合理价格对外许可专利的原因之一。

　　标准关键专利在智能设备专利战中的影响力尚未确定，因为欧洲的法院和监管机构在这方面也有话语权。从长期来看，Google及其Android合作伙伴可以获得它们期望的筹码和长期营收。