独立测试团队AV-Comparatives刚刚发布了2013年3月至6月的真实世界保护测试（real world protection test），测试的是主流反病毒安全套装在默认设置下，侦测指向恶意站点URL以及恶意文件的能力。

本次测试的内容包含了这4个月期间的共1972个测试样本，结果显示所有主流安全套装均有较高的防护能力。其中Bitdefender和卡巴斯基（Kasperksy）均获得识别率99.9%的高分，F-Secure也拿到了相同的分数，但在最终评级上稍低，原因是测试中有3个受测样本需要用户选择后，F-Secure才会进行阻止操作。

其他几款较流行的安全套装包括有，McAfee得到99.3%，Bullguard 97.9%，AVG 96.3%。受测软件中垫底的是AhnLab，识别率为90%，比微软的Microsoft Security Essentials的92.5%更低。

当然这次测试还考察了安全套装对于域名和文件的误报情况。Bitdefender做得不够好，误报且错误阻止了24个受测样本。卡巴斯基和Sophos都比较出色，误报的情况均只有一次。这个项目中不存在误报的有AhnLab和Microsoft Security Essentials，以及AVG和ESET，看来对恶意站点和文件的侦测率似乎与误报率成反比。

测试人员表示：“安全产品的职责是抵御恶意站点和文件，而不是对世面上的普通应用和站点进行审查或限制。如果说用户选择了高等级的安全选项，但安全套装对于站点和文件的阻止和禁用仍比较合理，那么才是比较能够接受的。”不过用户当前的选择似乎只能在高防护等级和免误报打扰两者之前寻找平衡点。