和百度一样，成为“搜索行业寂寞高手”的Google也开始频出乱招怪招。除了宣布研发手机操作系统、竞拍700兆赫频谱之外，Google日前突然宣布，将推出一个名叫Knol的百科全书产品。此举被解读为全球最大的搜索引擎面向全球最大的免费内容资源发起的一项挑战。中 国的百度克隆了维基百科，推出了“百度百科”，其词条内容之前被指拷贝维基，双方还引发了口水战。另外，“百度百科”号称是华人世界最大的网络百科全书， 但是其内容质量实在粗糙，只要查看一下“新浪”的词条即可斑中窥豹。笔者也是“维客”之一，但发现百度远未具备维基百科那种一丝不苟、兢兢业业的志愿编辑 队伍和人气。作为一项网民自产内容的WEB2.0产品，笔者认为，网络百科最重要的竞争力是品牌力。即一个强大的品牌会不会吸引足够多的编辑，来义务撰写编辑词条。这一点在百度和新浪开放词典的角力中就可以看出。品牌之后，词条编辑系统、站点稳定则已经是次要问题。

　　Google依靠搜索引擎和免费服务成为受到全世界网民尊敬的传奇品牌。然而维基百科与之相比丝毫不逊色。Google提供了搜索，而搜索结果中最有价值的内容大多数来自维基百科。维基百科英文版的词条数目已经超越了两百万大关，来自全球各地的注册用户已经形成了一个规模庞大的编辑群体。无论是内容还是编辑，维基百科早已超越了大英百科，成为人类有史以来知识整理的最成功作品。

　　因此，从品牌力之上，Google和维基百科可谓平起平坐。Google不可能像百度那样利用平台的威力把对手打压下去。

　　Google百科表示要在两个方面做到和维基百科不同，一个是突出作者，另外一个是要摆放广告，让作者分享收入。但是这两个特色同样可能让Google百科输给维基百科。

　　首先说突出作者。Google在博客中表示，书籍有作者，新闻有记者，唯独网络内容很少体现作者。Google要在百科中体现作者的重要性，而一个流传开的截图上甚至可以看到文章作者的照片和介绍。

　　维基百科的词条是不署名的，因为它属于集体创作。可能有一个人首先撰写了词条，但是后续的编辑会进行许多次的改进和完善。这样词条的内容和形式更加趋于完整。因此一个词条很难说是某一个作者的成果。试想一下，如果维基百科在页面中署上一个大名，其他编辑是否还有足够的兴趣去完善词条呢？

　　对于Google百科，一个词条如果只由作者去加以维护。尽管可以获得某种程度上的可信度和专业性，但是其内容更新长远来比不上群体更新的维基百科，署名将是一个劣势而不是优势。

　　其次是广告营收问题。维基百科已经成为全球浏览量排名前十的网站，但是迄今为止创始人威尔斯仍然拒绝摆放广告，维基媒体基金会的收入大部分来自捐助。对于维客来说，所有的编辑工作都是志愿、免费的。不久前，维基百科表示要对插图作者支付稿酬，但那只是一个有人捐助“插图专款”后出现的特例。

　　维基百科拒绝网络广告换来了页面的纯净，没有报酬也没有让数以万计的维客们气馁。

　　正如YouTube放置广告引发了视频作者的公愤，如果Google百科插入上下文广告牟利，提供义务编辑的网民将作何感想？他们是否会向YouTube作者那样要求Google提供收入分成呢？

　　另外，如果Google百科向一部分作者给予酬劳，那么选择支付对象的标准是什么？是词条的点击量吗？那些没有获得支付的作者又作何感想？

　　显然，“收入分成”将打开一个免费网民原创百科全书的“潘多拉”之盒。维基百科全书不用考虑的问题，将统统降临到Google百科之上。另外，插入上下文广告的Google百科，在阅读体验方面也将落后于维基百科。

　　综上所述，网民原创百科全书最核心的竞争力是品牌力，这方面Google和维基百科旗鼓相当。Google百科所宣称的两个特色——突出作者和广告分成——极有可能成为Google的两大劣势而不是优势。

　　百度百科的诞生似乎只压制了对手的低水平产品，远远谈不上去挑战那个远方的维基百科（中文版）。对于即将登台的Google百科来说，笔者的研判是，不可能达到“鼻祖”维基百科的水平。

eNet评论