通俗与恶俗之争围绕整个事件的议论纷纷扬扬,而争论的关键点之一则是,到底何为"恶俗"?其明晰而又具操作性的评判标准是什么?
过去讨论一个歌曲有一定的艺术标准,但如今流行音乐已变得生活化、情感化,甚至功能化(彩铃和广告歌曲),很难用一个固定标准去衡量.网络歌曲天生附带的特性是群众性、通俗性以及敢于颠覆传统,这与之前对音乐的评判存在错位,争议因此产生.比如对《狼爱上羊》这首歌,座谈者认为它"不知所云,颠覆传统价值观",可很多人认为,它的歌词朴实真挚,词中角色和文学情景的设置也富于创意.
音乐评论家金兆钧认为,要区分通俗、低俗、恶俗,对"通俗"要宽容,对"低俗"、"恶俗"则应坚决抵制.互联网协会秘书长黄澄清也曾说,在音乐传播时要把握住一个底线,在此基础上对网络歌曲不妨多些艺术扶持.网络歌曲是当今流行音乐发展所需要的创作源泉,如果将其发展置放到一个宽敞、宽容、相互进步的艺术平台,草根思维和精英观念达成合作,应该能结出良好的艺术果实.
代沟与隔阂之思
针对此事件,《香水有毒》演唱者胡杨林曾作回应:大家立场和角度不一样,所以判断事物的标准也会不一样.
相信不少被点名批评的网络歌曲的词曲作者,都有这样的"无奈"和"委屈".再想想,当时参加座谈的音乐人也确实多为"老一辈".词作家宋晓明就在会上坦言:"我们这些人老了,跟不上年轻人的思维方式了.如果让我们来写网络歌曲,可能还真不灵!"
这件事的本质,其实是一个关于代沟的问题.老一辈音乐人有他们一生秉承的艺术观、价值观,而年轻人也有自己特有的思维取向、价值标准,更重要的还有时代变革在他们身上留下的烙印.老人们赤心拳拳,但在年轻人的音乐世界里,他们的呼吁能激起怎样的浪花?还是会如石投海,泛起一阵涟漪后很快归于平静?正如爷爷看不懂孙子的火星文,孙子也搞不清爷爷的老皇历,这个问题确实两难.但不管怎么说,代沟和隔阂问题不应成为雅俗之争.
精英与大众之辩
"他们的发言脱不了翰林味和庙堂腔,这样的腔调于艺术创作不利."有网友将参会者定义为"主流音乐人"、"精英音乐人",并发出这般不满.这,让以"引导而非抵制"为初衷的座谈会陷入尴尬,也让中国音协党组织书记徐沛东等人大感意外、深感委屈.
这是一个文化愈趋多元的时代,"精英"们的审美观,左右不了网络音乐人的创作自由,也取代不了大众的欣赏趣味.著名作家肖复兴认为,网络歌曲的出现,是社会进程的一个鲜明注脚.在世俗世界里,文人就像是把持着玻璃旋转大门的门童,只允许少许持票者进入,而把大众排斥在门外.网络歌曲,打破了这扇门,让任何人可以出入自由,这是一种新形式的语言资源的"均贫富".
当然,精英与大众并非绝对对立,而可统一.仅仅进行语言上的对恶俗之作的抵制,只能是纸上谈兵,倒不如让创作和竞争来当裁判."主流"的放下身段儿,"非主流的"勇往直前,靠作品吸引力说话.
时代与社会之变
历史发展常常螺旋上升,场景往往似曾相识.邓丽君的歌曲曾被誉为"靡靡之音",崔健的摇滚乐也曾被认为"洪水猛兽".还有,《乡恋》当年也不被认可,但多年过去,《乡恋》被喻为了中国内地流行歌曲开山之作.艺术观念的推进,往往滞后于艺术品种的更迭,这是艺术发展的规律.如果用"艺术规律旧瓶"装"网络歌曲新酒",未免失之僵化.
还是那句话,不是不明白,只是这世界变化快.抛开相关是非对错,网络歌曲之争,映射出的恰是时代和社会的飞速变迁.时代的落后大概各有不同,时代的进步总应相似.老一辈音乐人和网络音乐人,如何在其中找到对话沟通的结点来尽量消弭隔阂,显得愈发重要.至于一时难以论定的"恶俗"之标准,大众的耳朵会说话,历史也会自有评说.RJ197