感谢ROM之家的投递
“我是一名在职程序员，锤子T1用户，曾经的罗老师的粉丝，一名普通的维权者，而已。” - 瓶子科技专访事件当事人之一：网友@midqiu李中秋。欢迎转载，转载时请注明出处。本文发表前经过网友@midqiu李中秋的最终确认。本文仅代表作者个人观点，不代表作者瓶子科技立场。
我问李中秋，你对最近的舆论怎么看？他说“ 我是一名在职程序员，锤子T1用户，曾经的罗老师的粉丝，一名普通的维权者，而已。”
我还问他："有人说你曾经投过简历给锤子科技的但被拒绝了?”
他说：”是的，我还给其他公司投过简历，这个和我起诉他们有什么关系么呢？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6月27日6点33分，笔者联系上了处在风暴中心的@midqiu李中秋, 电话的那头似乎是一个非常年轻的小伙子，声音微弱，同时还有一些紧张，声线微微颤抖，让人很难相信这样的一个人会起诉锤子科技以及性格张扬的CEO罗永浩。
简单交谈之后，@midqiu没有同意我直接开始采访，而是给出了我这样的答案。
“对不起，我目前所身处的情况比较复杂，所以要谨慎一些，我们可以简单的先聊一下，请您原谅。”
当时笔者并不能判定@midqiu目前所身处怎样的环境之中，如他所要求的，我们当时只是进行了简单沟通后，最终把采访时间调整到了28日晚上9点。
在28日下午5：20分的时候，罗永浩在他的自媒体上发布了“44 岁的罗永浩站在被告席上......”
罗永浩的微博地址：
http://dwz.cn/3FKoiJ（短链接）
李中秋的微博地址：：
下面内容为正式采访部分：
1.笔者：请问是您起诉了锤子科技么？主要起诉的内容是因为罗永浩当初承诺开放Bootloader，但现在仍然没有做到？
@midqiu：对，是我起诉的，罗老师当初在微博上说会提供Bootloader，但是在法庭上说目前还没有提供。
2.笔者：你所讲的Bootloader是涉及深层次的手机管理权限的，这样开放是不是严重影响到了手机厂商的利益？
@midqiu：你的观点我不认同，相比较于锤子，其他厂商其实是提供过的Bootloader的权限的比如说“HTC”“MOTO”。
而且罗永浩曾经明确的表示会提供该功能，如果严重涉及厂商利益，为什么当初会说呢？
3.笔者：难道您仅仅是因为锤子没有开放Bootloader，或者一些其他原因，就起诉锤子科技以及罗永浩么？
@midqiu：这只是其中的一点，另外还有三点。比如说程序预装，由于本人是程序员的缘故，关于预装这个问题，非常敏感，因为很影响用户体验，而在锤子发布会上，他们说是所有的预装都是可以卸载的，但是并没有。
4.笔者: 而罗永浩最新的回应说其实都是可以卸载的。他表示因为是部分的预装程序放在了系统分区（system）。
@midqiu：他的解释，我暂时不回应。但我知道，在这么长时间我和锤子科技的接触当中，之前没有任何一个人给我这样的解释。同时，我还需要说明的是，在法庭上他也没有解释，而是现在选择微博上说给大家听，这个你觉得应该怎么理解呢？
5.笔者：你怎么看罗永浩在最新的文章中的关于预装定义的口误，并对此的道歉？
@midqiu：我希望能在二审的时候，能在法庭上听到。还需要强调的是，罗老师只是在微博上承认错误。同时希望大家能够理解他无意间的口误，还要忽略掉PPT上的错误，就像是一个人对另一个人说“抱歉，一年前，我对你撒了谎，让你买了我的东西，现在请你原谅，我们就此打住，像我这么坦诚，如果你要还告我的话就是你的无理取闹了。”但他是一个科技企业的CEO，对吧？
6.笔者：罗永浩文章中回应了关于输入法的事情，对此你怎么看？
@midqiu：一部手机居然两种内置输入法，而且都不可以卸载，对此锤子科技给出的解释居然是为了改善用户体验。
他停顿了一下：
在他们提交的证据和罗老师的回应里面都提到的《移动智能终端应用软件(APP)预置和分发管理暂行规定（征求意见稿）》明确的指出了：预置的同一功能的基本功能软件，至多有一个可设置为不可卸载。
接着他又说：
“罗老师还说:我们也会考虑只保留其中的一个输入法在系统分区。考虑一下的意思是可以删除，还是不可以，这有些说明很模糊。”
7.笔者：这一点我们也写过专栏分析，其实我们可以看到，不光是锤子科技，目前的国内很多手机厂商都是使用的这个方式对待国内消费者的。因为国内厂商利益变现的缘故，例如国内某个厂商的国际版ROM包和国内的版本对比发现，国际版的预装APP很少，但国内的版本却很多，还有推送广告，虽然厂商表示，可以关掉，关于这一点你怎么看？
@midqiu：是的，我认同这一点，我觉得国内厂商需要告知我有什么是预装的，什么是可以卸载的。比如说，你讲硬件免费，但是告诉消费者需要预装软件，而且是不可删除的，我认可。比如说，你的硬件也贵，还有很多预装，你也告诉我。
他停了一下，又接着说：“你必须给我知情权，但选不选择你，那就是我的权利了。你如果没有给我说明清楚，那你就是欺骗。”
笔者：其实我现在就是用的锤子T1在和你聊天.....
@midqiu：你用的锤子你应该也知道。
8.笔者：我曾经用第三方刷机工具：比如说刷机精灵，ROOT过T1，而且成功了，你说的那些内置其实都是可以删除的，你怎么看？
@midqiu：是的，我知道，我之前在论坛的时候也看到一些ROOT成功了，不过都是很早的版本，这种方法其实不能从根本上解决问题。
9.笔者：因为这四个原因，而最终导致你起诉了他们？
@midqiu：其实这是各种原因叠加在一起的结果，我之前选择忍受，但慢慢的一件事一件事的累加让我感到失望了。
10.笔者：能举一个例子么？比如说？
@midqiu：我很在意用户体验，当初买T1的时候也是感觉系统上有很大亮点，但是在最开始的时候，因为工作，我必须使用微信，而TI为了保持自己系统的流畅性，不断的后台杀掉进程，导致我的信息接收老是延迟，不及时。作为一款正常的智能手机，如果因为手机系统自身的问题而导致用户没有办法及时收到提醒消息，这样的手机是不及格的。
11.笔者：还有么？您有考虑过锤子科技也许也有他自己的难处么？
@midqiu：有，你说的我也明白，那消费者的难处呢？我之前特地联系客服，反应之前的问题，但是对方的回答很官方。然后我投诉12315，锤子客服也回访过我一次，同样说的很官方，最后也不了了之了。最后我又返回到12315查询，得到的答案确认是锤子科技拒绝调和，你能体会到我当时的心情么？
我顿时想到老罗曾经说过“中国人为什么不愿意打官司”那个事情，我突然意识到难道因为法律不健全，厂商就可以任意的对待消费者了么？
12.笔者：您觉得起诉锤子只是从粉丝的角度去公开您和罗永浩的个人事情？
@midqiu：不是，如果只是为了个人的事情，我就不这么做。但我想说的是，也同样针对目前的手机厂商，我认为正常的商业模式厂商一定是满足用户需求的，只不过有些厂商在满足消费者需求的是忽悠，他说有，但是其实没有，或者有但和承诺过的差别太远，这本质其实是去欺骗消费者。其实说白了我这么做也是为中国的消费者维权。
13.笔者：您的意思是想通过这个诉讼去唤醒更多的消费者对自己权利的保护？
@midqiu：是的，有些时候我们太麻木了。
14.笔者：你想赢这个官司么？坚持到现在的动力是什么？
@midqiu：会起诉锤子的这个事情，我刚开始的时候真的一腔热血，我也特别想赢，我还打算赢了联络T1的用户一起来维权，但我真没想到现在事情炒的这么热，有时候想想真的感觉很累...
而在起诉的过程中，我其实也学习到了，你只有做了，才能让这个事情变得更好，你看大家都在关注这个事情了，我这么做至少能让锤子科技以后在发布会上少说大话，也能让国内手机厂商多注意些，最终能让其他的消费者意识到保护自己的权利不受到侵害其实是需要自己争取的，我觉得也就够了。
15.笔者：您觉得起诉锤子科技这个事情，会成为一个历史性的事件么？
@midqiu：我这个没办法回答。世界太大了，忙碌的事情太多了，这个事情对于大家来说会有那么重要么？也许吧。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
后记：
笔者看到了罗老师最新写到『学会用法律手段维权，本质上肯定是好事；脑子不清楚的人也用法律手段维权，并且法院也受理，这是时代的进步；至于不讲道理的人也用法律手段“维权”……这是进步的代价。』
我问中秋，你对最近的舆论怎么看？他说“ 我是一名在职程序员，锤子T1用户，曾经的罗老师的粉丝，一名普通的维权者，而已。”
我还问他：“有人说你曾经投过简历给锤子科技的但被拒绝了?”
他说：“是的，我还给MOTO投过简历，这个和我起诉他们有什么关系么？
笔者记得当年罗老师对他的学生说过这样一段话：“中国人一有什么事总是倾向于怎么样？小的事儿，自己找找责任算了，如果事儿大一点儿，也是倾向于怎么样？尽可能私了，不愿意打官司，是不是中国人敦厚、善良、朴实、忠厚所以不愿意打官司啊？不是。是因为什么？我们国家法制就没健全过。”
也许正是有这样的现实基础，才会让有一部分企业家把那些被迫上走上维权之路的人们定义为：爱碰瓷，脑子不清楚，或者不讲道理的一少部分的人。
也许罗老师还曾记得秋菊男的故事吧，看到现在的李中秋，会不会像当初看着那个韩国校长时一样，兽兽的眼睛盯着他...
希望不会...继续爱着这个千疮百孔的世界...