范鹏飞、许颖浩:二大标准之间的争夺是二大部门的博弈,准确来说应该是原信产部与广电部的博弈,T-MMB是由原信产部主导的标准,而CMMB则是广电自己的标准.目前来看,中移动并没有明确表态是支持CMMB还是T-MMB,因为在国务院最后确定国标以前谁也不敢轻举妄动.
T-MMB和CMMB所承载的技术是不一样的,前一种是基于蜂窝式的广播方式,而后一种是基于传统的电视广播.这两种标准的制式不完全一样,广电的广播方式,其实是没有边际成本的,一个人收看和一万个人收看,对广电来说成本是一样的但是对于T-MMB来说,基于蜂窝网的标准是占用频谱和带宽的.所以在使用成本方面应该说CMMB更加有优势,而在互动性方面显然T-MMB要更胜一筹.
现在来看,中国移动更加关心自己的MBBMS手机电视业务系统.据悉该系统只要在现有的2G卡上稍做改动就可以实现手机电视的功能,而且该业务系统也与承载的技术无关,可以跟任何承载技术形成完整的解决方案.
记者:广电有关人士称,在CMMB手机终端方面,现已包括联想、MOTO都有了支持CMMB制式的样机,终端还有爱国者MP4等.目前实际签订合作协议的终端客户已有100多家.在CMMB电视标准未获认可的情况下,这些手机能否获得合法的资质?
范鹏飞、许颖浩:早在去年4月举行的“CCBN2007”展会上,包括联想移动在内的部分国产手机企业已经推出了支持广电CMMB标准的电视手机产品.随着国产手机电视芯片通过测试,大规模的制造和商用不会有任何问题.
另外在今年早些时候广电总局科技司司长王效杰宣布将对CMMB产业链的企业,在 2009年内将免收专利费,并同时表示从2010到2012年,对CMMB企业也只会象征性地收取1元专利费.从目前事实来看,在终端方面,包括诺基亚、摩托罗拉、联想、中兴等145家企业已加入到CMMB阵营,同时联想、中兴等企业已开发出包括手机、MP4、PMP、SD卡接收器等多种产品.
能否获得合法的资质并不能针对终端去谈,而应该针对标准来说.因为CMMB标准不涉及终端部分,而且使用的是广播网络,这就好比和现在流行的GPS导航手机一样,因此不能简单的说终端是否有合法的资质.但是从标准来说,按照《国标法》规定:“一旦国家标准开始推行,其余标准均需向国标看齐.”所以如果CMMB在未成为国家标准的情况下,而广电仍旧推广CMMB的话,显然不符合《国标法》相应的规定.
CMMB标准能否获得合法资质这在正式启动手机电视业务以前应该还是未知之数.另一方面,广电总局也声称手机电视国标专家组此次“选择”国标的结果和广电没有关系,所以能否获得合法资质现在还难下定论.
记者:在新岸线主推的T-MMB标准胜出手机电视国标遴选后,广电系移动多媒体广播标准CMMB的布网速度陡然加快.在此背景下,请问这一行为是否合适?
范鹏飞、许颖浩:从目前的市场发展来看,广电的CMMB已在北京、上海、天津等8个城市开通了实验信号,其建网设备及测试设备的招标工作已经完成,并且广电总局已经于日前开始了CMMB项目37城市的终端招标.另一方面,在内容资源方面,虽然广电没有对大规模终端用户的运营经验,但广电却拥有丰富的内容制作经验.
在T-MMB标准胜出手机电视国标遴选的情况下,广电仍然加快CMMB的布网速度,从目前的形势来看是不合适的,从社会的角度来说也是不经济的.首先,原信产部和广电各自为政,这必然造成重复建设,导致投资与资源的浪费,这也与国家目前提出的发展节约型社会的政策背道而驰.其次,一旦国家标准出台,按照《国标法》的规定所有的行业标准都要向国家标准靠拢,那么之前的所有基础建设都可能要改造重建,所以在国标究竟“鹿死谁手”还未明了的情况下加快布网速度显然是不合时宜的.
但是从另一方面来说,广电的高层不可能不考虑到相关的问题.他们可能也有自己的一些计划和想法,比如说到时候可能国家会同时公布两个标准,或者说广电有自己的一套应变体系.这些我们就不得而知了.
其实从目前来看,广电总局更应该关注运营CMMB标准本身的一些问题,比如与原有车载移动电视以及其他试点手机电视业务的关系如何理顺,还有在漫游时如何进行收入的划分,这些都是广电在将来运营CMMB所要解决的问题.手机电视和普通的车载移动电视不同,手机是要被用户带入公寓、写字楼和很多封闭的室内场所的,在这些封闭的室内场所想要接收到电视信号仅靠发射塔不能解决问题,室内补点也非常重要.而像这样一张网络的运营,需要广电部门处理好各方利益,采用公司化的科学运营,这些经验都是广电所匮乏的.
《通信信息报》消息
广电何以有底气拒绝使用手机电视国标
我国地面数字电视国标的产业化推进工作惨遭停滞,其真正原因就在于广电总局迟迟不制定相关的频率规划和产业推进计划,这出悲剧不能在手机电视标准上再重演
-信息产业部电信研究院政策所 丁道勤
近日,围绕着手机电视的国家标准和行业标准之争,再次将广电部门纳入社会的“聚光灯”下.国家广电总局相关负责人表示,手机电视国标专家组此次“选择”T-MMB系统为国家标准技术方案的结果和广电行业没有关系,称不会采用新岸线的标准.
事实上,在此前HDTV、有线电视数字化、数字电视地面标准等多个项目的实施过程中,不同部门意见相抵、久议不决的现象屡见不鲜,我们不禁要问行业标准面对国家标准何以如此有底气?广电总局一向霸气十足,广电系统盈利化趋势日益明显.
标准之争背后的利益之战
手机电视标准混乱导致该产业迟迟不能启动,标准本应保证最大化的兼容,现在却成为某些部门追求垄断权力和垄断利益的工具.
自从我国加入世贸组织以来,技术标准化工作受到各方重视.特别是我国在大力倡导建设创新性国家和掌握自主知识产权的当前,标准的确立直接影响产业纵深发展、做大做强.只有确立并实施相关国家标准或行业标准,才方便行业展开大规模商用.
手机电视注定将成为3G时代增值业务的亮点,由此手机电视市场也成为移动运营商、手机厂商、电视广播公司竞相争夺的焦点,背后的是一个利益交错产业链.但在手机电视产业发展之前,必须首先解决手机电视国家标准的确立工作.北京奥运迫在眉睫,作为信息化奥运的标志性技术之一的手机电视国标应尽快确定.
国家标准优先于行业标准
根据我国《标准化法》、《标准化法实施条例》和《国家标准管理办法》的相关规定,国务院标准化行政主管部门负责统一管理全国的标准化工作,国务院有关行政主管部门分工管理本部门、本行业的标准化工作.可见,国家标准优先于行业标准,只有在无国家标准又需在全国某个行业范围内统一的技术要求,才可以制定行业标准.
从我国相关标准法律法规的规定来看,手机电视标准属于“重要的通用技术术语、符号、代号和制图方法”的国家强制性标准.但在手机电视标准的评选过程中,“怎一个乱字了得”,广电系在其中扮演了非常尴尬的角色.国标委确立T-MMB系统为手机电视国家标准,但国家广电总局不认可,自己力推CMMB 为行业标准.
国家广电总局的态度一向强硬,于2006年10月宣布其下属广播科学院占有51%股份的泰美世纪研发的CMMB为行业标准,并拒绝参加国标委组织的国家标准遴选工作.这样,在手机电视标准的选择方面就存在国标和行标之争,双方也没有妥协的迹象,而且作为广播电视行业的相关标准,T-MMB标准能否实施还需要国家广电总局的审批,因为广电总局依然拥有手机电视的内容审查和牌照发放权.实际上,行业主管机构掌握了手机电视国标的生杀大权.
对于国标委确立的手机电视国家标准,广电总局要求必须在大规模、成熟试验的基础上才能最后论定,其打出“市场牌”意在以先发优势扼杀对手的发展,为旗下的行业标准赢得先机,甚至希望用“行业主导权”来让CMMB成为事实的标准,这种“既当裁判员,也当运动员”的行为直接障碍了手机电视产业的发展.此前,我国地面数字电视国标的产业化推进工作惨遭停滞,其真正原因就在于广电总局迟迟不制定相关的频率规划和产业推进计划,这次悲剧又将在手机电视标准上重演.
垄断策略非长久之计
未来中国的手机电视标准选择,究竟是通过国标委确定的T-MMB国家标准,还是由主管部门自行确定的CMMB行业标准,目前已行至十字路口,或许更需要双方的合作,抑或需要更高层面的决策层出面予以协调,但无论怎样,无疑受困于国标与行标之争,这已对手机电视产业的良性发展造成极大的伤害,尤其是不可复制的发展机遇问题.
手机电视国标作为跨行业标准,只有多方竞争的结果才能让彼此有利共图,而非目前一方“非暴力不合作”消极应对,甚或明确抵制.在手机电视市场领域,需要多方的合作才可能把市场做大,只有合作才能双赢.标准的确定工作其实也仅仅是个开端,未来的市场格局,包括产品推广和消费者应用,还有待多方面合力去协同解决.
实践证明,经济和科技的迅猛发展确实带来了新的管理机制和利益分配问题,但政府不能因为某些个别部门而葬送发展先机,否则会极大损害政府的权威和形象.