新闻来源:信息时报 D4版
电信业重组方案正式公布，但针对第三次电信重组方案的争议并没有结束。许多专家认为，电信重组对中国电信业带来深刻影响。但也有专家反对认为，本次电信业重组对改变电信业失衡没有任何帮助。本次重组对中国电信业到底带来了怎样的意义呢？   积极观点：
   意义一：符合全球电信业大趋势

　　北京邮电大学教授曾剑秋认为，重组符合全球电信业改革与发展的大趋势。曾剑秋认为，1984年的时候，电信业的发展以打破垄断引入竞争为潮 流。当时美国把AT&T美国电话电报公司分拆，推动了全球电信业的发展和改革。第二次浪潮是上世纪90年代末期开始一直到现在，这次浪潮以整合为 特征。在这次浪潮，西南贝尔、南方贝尔重现合在一块儿，拆分的子公司又回到一块儿来了，继续保持AT&T品牌。曾剑秋认为，亚洲也是这样，资料显 示2001年的时候，韩国有五家移动运营商，七家做本地网和宽带运营企业，到了2007年的时间，各设三家，也都是朝一种整合的方向发展。

　　意义二：重整市场格局

　　由于目前中国电信市场失衡严重，出现中国移动一家独大，一家利润高过三家的局面，因此本次电信运营商重组其中一个重要作用是重整市场格局。曾 剑秋举例子表示，像中国网通这样一个企业，2007年增长率应该说不到1%，远远低于国家国民经济的增长速度。GDP大概是11.4%，而中国网通增长率 是1%，已经严重影响到了产业的平衡。曾剑秋认为，电信业是我们国家信息经济基础的产业，信息产业应该说是引导国民经济发展，因此电信业应该是高于国民经 济的增长速度。所以，目前这个产业的发展不平衡，应该说在相当程度上，不仅仅是影响到我们国家整个电信产业的发展，同时还影响到我们国民经济的发展。所 以，电信产业的重组应该说是时不我待。

　　意义三：形成市场竞争

　　“本次电信业重组是用比较低的成本完成了电信业格局的新一轮划定。”资深电信专家、广州特思达通信咨询服务有限公司总裁廖晓滨认为，重组方案尘埃落定，虽然谈不上是最优秀的方案，但是对整个电信行业而言绝对是一个重大利好消息。

　　廖晓滨认为，这轮重组之前的电信业存在几个问题：一是中国电信分拆之后，人为的形成了“南电信、北网通”的割据局面，铁通较弱，固网没法形成 竞争局面；二是中国没有形成一个全业务运营商；三是移动在竞争格局中形成了压倒一切的一家独大优势，联通根本无法在移动通信市场中与其竞争；四是联通G 网、C网“左右互搏”，资源利用率低下，国有资产难以增值、保值。这不符合电信运营商提供综合信息服务的发展趋势。合理调整分配资源、克服重复建设和良性 竞争失衡问题，保证构建通信和谐社会和通信产业链可持续发展是当务之急，电信重组是一次合理的调整。

　　廖晓滨认为，此次电信重组可以有效解决以上几个问题，全国形成三家全业务综合信息服务提供商，资源得以重新分配，带来资产方面的平衡。目前， 中国移动的资产大约5634亿，中国电信4080亿，网通和联通均接近2000亿，铁通100多亿，重组之后，中移动资产变化不大，中国电信吸纳C网之后 也能达到5000亿左右的资产规模，网通加上联通也会有3000多亿的资产规模，整个资产格局趋向平衡,并最终形成了有效竞争。

　　意义四：推动市场开放

　　廖晓滨认为，在重组稳定后，在制定完善的游戏规则后，随着法律的逐渐完善和政策逐渐发开放开，真正的移动市场竟争会展开，比如，资费价格调整 幅度进一步放开，实现大区制计费；用户带号转网；第二类电信业务进一步放开；转售和虚拟网络运营；移动VoIP准入；外国运营商部分介入电信运营。

　　界时，中国的企业和老百姓将是电信改革的最大受益者。

　　意义五：减少重复建设

　　电信观察家项立刚认为，通过电信重组，至少节省了一家运营商，我们少发一张运营牌照，少建立一个运营网络，某种意义上可以减少成本。

　　意义六：促进TD技术发展

　　项立刚认为电信并没有让TD试商用停滞。他认为，在一定意义上，重组倒可能促进TD的发展。因为只要3G的牌照，实际上从试商用到商用会面临 着一些问题，重组在某种程度上为发放牌照扫清了一个很重要的障碍，后面就是要发3G牌照。此外，重组以后，如果能够逐渐的中国电信拿到移动的牌照，很可能 国家就会把3G牌照发下去了，即使不发3G牌照，中国电信拿到移动的牌照，中国电信就会形成对中国移动的压力。同样，联通也会有一定的压力。在这样的情况 下，对于中国移动来说，它要保证未来的机会，它下功夫能够把TD做得更好一些，甚至在面向3G的时候，我们大家都知道，WCDMA现在已经成熟， CDMA2000也相对于TD要成熟一些。在这样的情况下，中国移动如果想和WCDMA、CDMA2000竞争，需要尽快的TD—SCDMA成熟，不能说 我就不干了，我就等着。所以，它在一定程度上也会更加积极推动TD—SCDMA。

    消极观点：

　　但是，面对最终宣布的重组方案，著名电信专家，北京邮电大学教授阚凯力却始终抱有反对态度。他认为重组方案有硬伤，既不能“治本”也不能“治标”。

　　这些硬伤包括：

　　硬伤一：拆分联通两网不具操作性

　　联通的C网和G网除了无线设备外，无论在网络、机房、设备、人员等方面，都是作为一个整体存在的，无法分割。这就像一个连体婴儿，虽然长了两个头，但是所有内脏和四肢都是共用的，怎么拆分？即使强行拆分了，也必须立即给二个网(尤其是给电信的C网)重新建设相应的“基础设施”，这又一次大规模的重复建设。而且在至少几年的重建过程中，二个网都无法正常运营。所以，这个方案根本不具备可操作性。

　　硬伤二：把联通的两个网拆分再分别与电信和网通整合，是更大的困难

　　几年前网通集团整合小网通，整合了五年才尘埃落定。联通与电信和网通管理及公司文化差距巨大，整合费时更长。

　　第三，重组难以打破中移动独大

　　重组首要目的是打破中国移动的一家独大，电信、网通即使分别获得了C网和G网是不能对移动形成有效的对抗。目前单单是用户数量，中国移动已经接近四亿用户了。

　　第四：方案将加剧固网困境

　　铁通并入中国移动后，移动将获得固网运营牌照。中国移动最有可能大举进入固网运营商目前仅有的二个增长点和盈利业务：有线宽带和大客户业务。如此一来，固网运营商目前的优势和增长点也将面临中国移动强大的挑战，自己不但“进攻大城市”不成，而且赖以生存发展的“根据地”也立即面临失守的危险，并由此引发实实在在的生存危机。

　　第五：不对称管制于事无补

　　“不对称管制对中国移动的一家独大加以遏制实事上是不切实际的幻想。”阚凯力认为，如果对中国移动的用户数量进行限制，例如，不准他发展新用户，甚至对其现有用户规定单向流动(只准移动用户转出，不准其他运营商的用户转入)。但是，明明中国移动的网络覆盖好、服务物美价廉，这种限制就必然严重损害消费者的利益，甚至出现中国移动手机号码的黑市。同时，正如国际上已经证明的，中国移动必然继续吸收高端用户，而对大量低端用户予以歧视并淘汰。这样作的结果，即使用户数量下来了，但是其收入所占的比例反而提高，并更加严重地损害了消费者的利益。

　　如果对中国移动的资费水平予以限制，则无非有二种情况：竞争对手降价，或中国移动涨价。如果其竞争对手降价、不准移动降，在目前我国手机资费水平已经很低的情况下，必然使其竞争者陷入亏损(目前联通很低的利润水平已经证明了这一点)，至少没有足够的收入来弥补自己巨大的投资和成本。