我并不认为 GNU/Linux 相对 Windows 而言有如此多的缺点，而且我对文中的某些失实言论感到万分遗憾。我希望在这里说明一下，让大家了解，无论是 GNU/Linux 还是 Windows，它们都是有优点的；对于评论者，我希望他们能公正客观地看问题，至少不举失实的例子。既然 catfish 兄以倾向微软的观点来写，那我以倾向 GNU/Linux 的方向来写。 微软是一家非常不错的公司。它拥有大量顶尖的开发人员和优秀的操作系统、办公室软件、开发环境、互联网服务环境、娱乐软件的多种产品。很多人一直享用着微软的产品，并且都觉得不错。这就是微软的成功。 GNU/Linux 也是优秀的系统。它由世界上的成千上万的人开发，并且整个系统已经经过了数以万计的人的测试。事实证明，GNU/Linux 系统虽然目前还不适合桌面应用，但是在网络方面，它至少不比微软差。著名的搜索引擎 Google 和百度，都是采用 GNU/Linux 系统。而传统的 BSD 系统也争取到了大量的用户，国内的新浪和搜狐网站、国外的 Yahoo! 等大型网站，都采用 BSD 系统。Netcraft 公布的11月份10大最可靠的主机托管商里，有5家采用 BSD 系统，4家采用 GNU/Linux 系统，只有1家采用 Windows 2000。我想这也很能说明问题。 对于 GNU/Linux 的安全性，和微软相比，肯定是不弱的。《微软与国产软件商以及其他……》中说“对Linux架构有些了解的人，或者有些编程能力的人，是可以轻易攻破Linux系统的。对于现在的Linux系统，基本上是没有什么安全性的。起码我拿到了一个本地帐号，有8成把握拿到管理员帐号。网上其他的高手更是数不胜数。”是没有任何道理的。像我这样一个大学生，就可以很容易构建出一个完全无 root 运行的环境，运行着 Apache、MySQL、PHP 等必要的服务进程（这也是大量 GNU/Linux 所正在干的事），这样的话，即使骇客想用缓冲区溢出的办法来取得管理员权限都是不可能的。骇客最多只能涂改一下网页。我希望写这篇文章的人说明一下“8成”这个数据是如何得到的。 文中所说的“Linux没有独立的维护机构。Linux上的产品五花八门，出自不同的个人和公司。其安全性根本不能得到保证。因为出了问题很可能找不到制作公司，制作公司也没有足够的实力去维护其产品的安全性”，我建议他看一下我 blog 上的文章《揭示真相：商业软件真的比自由软件更值得信赖吗？》。
并不是所有的自由软件都会得到维护，但你使用的几乎所有软件都是会得到很好的维护的。因为总是有大量创新的自由软件出现，但并不是所有这样的软件都能成熟，所以必然会有被淘汰的。我们所使用的 kernel、Apache、MySQL、PHP 等常用软件，则会得到很好的维护。 我认为，GNU/Linux 系统会在网络方面发挥更大的作用，但是目前确实不套适合桌面应用。

相关来源