在我第一部分对比 Windows Vista Beta 1 和 Mac OS X 10.4 "Tiger" 的文章中, 我把重点放在了三个重要的方面: 外观与感觉、桌面搜索以及数据的可视化与组织. 如您所想, 已经是成品了的 OS X 在大多数方面的表现都要优于 Windows Vista. 而 Vista, 不过还是一个未发育完整的少年罢了. 尽管微软还将对 Vista 的细节进行完善, 但我敢肯定, 结果大概也不会有多大的改变. 毫无疑问, OS X 的优雅仍将继续, 而 Windows 也依然会以一个落后者的形象出现. 唯一的问题就是, Vista 与它的前辈们相比究竟会有多大的改观, 究竟能不能留住自己的 Fans, 不要让他们都投入了 OS X 的怀抱.
在第二部分中, 我们将更深入一些, 讨论的焦点是两者在安全性、网络以及电源管理方面的表现. 在第一部分中我们大部分时间是在用户界面这一块打转, 现在我们要讨论的是更实质性的问题: 安全、连通性能以及生产力. 好了, 废话少说, 让我们直接切入正题.
安全性
微软曾经不断的鼓吹 Windows XP 及其续作 Windows Vista 在安全性上的出色表现, 是因为它们都基于 NT 内核. 然而, 这不过是在瞎扯蛋. 设计 Windows NT 架构都已经是 pre-Internet 时代的事情了. 尽管系统的安全性可以扩展、可以改进, 可是现在的 Windows 系统却无时无刻不因为漏洞百出的 IE 浏览器和其他一些设计上的问题搞得举步为艰. Windows 像风中之烛一样, 已经越来越不能适应这个时代的变迁.
而 Mac OS X, 得感谢 UNIX 的基础和架构, 这才是真正出色的安全设计. 当然还有它相对 Windows 来说市场占有率也较小: 因为 OS X 的用户群很小, 所以少有听说黑客们刻意的攻击这个系统. 而 Windows 却无时无刻不被这些攻击所困扰.
因此, OS X 在很多方面都要比 Windows 安全很多. 但是, 微软花了很多年来重新设计他的系统和应用程序, 这些不断累积的工作成果将会让他们的系统更安全、更易用、更加有竞争力. 故尔, 苹果公司也不能安于现状. 尽管 OS X 的安全性是架构设计的功劳, 但这毕竟是人家搞的东西. 微软曾经放言, 如果黑客们都把目标对准 OS X, 谁也不知道苹果公司的反应速度到底能有多快. 这句话真是够狠, 但也骂得好华丽.
那么, OS X Tiger 的安全性与 Windows Vista Beta 1 以及其后续的社区技术预览 (CTP) 版本相比究竟有何优势呢? 这个问题很难回答. Vista 的 Beta 版本加入了很多在 OS X 中存在已久的安全特性, 并且某些地方比 OS X 还要来得更细致. 但这都不足以让 OS X 出局. Vista Beta, 它毕竟还是 Windows. 尽管现在的 pre-Beta 2 版本不太可能遭到黑客们大范围的攻击, 但将来会投放市场的最终版本却极有可能成为众矢之的. 所以, 现在讨论这个问题还为时过早. 我们必须等到 Windows Vista 接受了现实的检验后后再静观其变.
话虽如此, 现在我们至少可以拿两者的一些关键的安全特性来进行比较.
登录
Windows Vista, 如其前作 XP, 默认 (非域环境) 都使用欢迎屏幕来让用户登录. 您也可以随意选择传统的登录窗口来进行登录, 也就是像标准域环境那样. 您需要在登录时同时按下 CTRL+ALT+DEL, 然后再输入相关的信息.
很难看出微软将会对 Vista 中的登录程序做出何种变更. 在 XP 中, 你可以在初始化计算机配置的时候建立具有管理员权限的用户帐户, 而且这些帐户都是没有密码的. 然而在 Vista Beta 1 中, 您没有机会在安装过程中建立任何的用户帐户, 因为这一特性尚未加入其中. 所以, 您必须以 Administrator 的身份登录, 并且也不能在安装过程中更改其密码.
而 Tiger 的做法却截然不同, 因为它能支持更好的安全模型. 在 OS X 中, root 帐户 (相当于 Windows 中的 Administrator 帐户) 默认是被禁用了的. 而就算是使用具有管理员权限的账户也更为的安全, 这都得归功于图形化的 UNIX 命令 "sudo", 它会在您执行那些可能损坏系统的操作时弹出授权窗口来进行提示 (如图). 您需要输入具有管理员权限的用户名称以及密码 (通常是登录系统的首选帐户), 在得到授权以后也只能执行当前的这个操作而已. 对于其他的操作, 系统仍将视你为普通用户而提供一般的访问权限.
毫不意外的是, 微软把这个系统也移植到了 Windows Vista 中. 所以, Windows 的用户们很快也将在系统中看到类似的授权对话框 (如图). 在 Windows 的发展历程中如此之晚才加入这一特性, 这就带来了一些问题. 首先, Windows 从未提供过这一授权程序, 所以系统就必须在低权限用户的使用过程中不断的弹出各式的对话框来进行提示. 第二, 恐怕也是最关键的问题, 如今成千上万的 Windows 应用程序都把其使用者假设为具有全部的系统权限用户. 所以 Vista 就必须以从未有过的方式提供向后的兼容性. 而需要做的工作可以说是千头万绪, 比如那些可能被虚拟文件夹结构所迷惑的老程序, 它们就会认为自己运行于老版本的 Windows 系统中.
拿作为成品出现的 OS X 来进行这个对比似乎有点可笑, 微软有能力实现那些在 Mac 系统中出现已久的安全功能 -- 当然在写这篇文章的时候这还是个未知数. 而我的感觉是, Vista 不太可能像 OS X 一样的安全, 修修补补的东西很少能超越那些一开始就具有优良设计的作品.
很难看出微软将会对 Vista 中的登录程序做出何种变更. 在 XP 中, 你可以在初始化计算机配置的时候建立具有管理员权限的用户帐户, 而且这些帐户都是没有密码的. 然而在 Vista Beta 1 中, 您没有机会在安装过程中建立任何的用户帐户, 因为这一特性尚未加入其中. 所以, 您必须以 Administrator 的身份登录, 并且也不能在安装过程中更改其密码.
而 Tiger 的做法却截然不同, 因为它能支持更好的安全模型. 在 OS X 中, root 帐户 (相当于 Windows 中的 Administrator 帐户) 默认是被禁用了的. 而就算是使用具有管理员权限的账户也更为的安全, 这都得归功于图形化的 UNIX 命令 "sudo", 它会在您执行那些可能损坏系统的操作时弹出授权窗口来进行提示 (如图). 您需要输入具有管理员权限的用户名称以及密码 (通常是登录系统的首选帐户), 在得到授权以后也只能执行当前的这个操作而已. 对于其他的操作, 系统仍将视你为普通用户而提供一般的访问权限.
毫不意外的是, 微软把这个系统也移植到了 Windows Vista 中. 所以, Windows 的用户们很快也将在系统中看到类似的授权对话框 (如图). 在 Windows 的发展历程中如此之晚才加入这一特性, 这就带来了一些问题. 首先, Windows 从未提供过这一授权程序, 所以系统就必须在低权限用户的使用过程中不断的弹出各式的对话框来进行提示. 第二, 恐怕也是最关键的问题, 如今成千上万的 Windows 应用程序都把其使用者假设为具有全部的系统权限用户. 所以 Vista 就必须以从未有过的方式提供向后的兼容性. 而需要做的工作可以说是千头万绪, 比如那些可能被虚拟文件夹结构所迷惑的老程序, 它们就会认为自己运行于老版本的 Windows 系统中.
拿作为成品出现的 OS X 来进行这个对比似乎有点可笑, 微软有能力实现那些在 Mac 系统中出现已久的安全功能 -- 当然在写这篇文章的时候这还是个未知数. 而我的感觉是, Vista 不太可能像 OS X 一样的安全, 修修补补的东西很少能超越那些一开始就具有优良设计的作品.
家长控制
苹果公司所作的工作当中有一项是值得特别称赞的, 那便是让家长设定和控制他们孩子的帐户. 在 Tiger 当中, 你可以打开并操控多个系统组件的家长控制功能, 这包括邮件、Finder & System、iChat、Safari以及字典 (如图). 例如, 如果你打开了邮件的家长控制, 你就能精确的设置你的孩子能与哪些人 (邮件地址) 进行联系, 并在他们试图与其他人通信的时候给你发送许可邮件 (如图). 如果你打开了 Finder & System 的家长控制, 那么你就能看到包括使用简单查找在内的多个选项, 还可以设置允许使用的程序列表 (如图).
在 Windows XP 中没有类似的功能, 但 Windows Vista 却开创了先河. 现在, 当你创建一个新用户的时候, 你可以像以前一样选择是创建计算机管理员还是受限用户, 而同时也可以选择是否采用家长控制, 以及收集该用户的使用信息 (如图). 现在可配置的选项还不是特别多. 微软已经构建了的部分包括对视频游戏的控制, 而这种控制是符合业界分级标准的 (如图).
因为目前还不清楚 Vista 会对家长控制提供的多大程度的支持, 所以同 OS X 的比较就谈不上有多精确. 不过, 现在我们可以暂时认为苹果提供的家长控制功能要比微软的更为出色.
在 Windows XP 中没有类似的功能, 但 Windows Vista 却开创了先河. 现在, 当你创建一个新用户的时候, 你可以像以前一样选择是创建计算机管理员还是受限用户, 而同时也可以选择是否采用家长控制, 以及收集该用户的使用信息 (如图). 现在可配置的选项还不是特别多. 微软已经构建了的部分包括对视频游戏的控制, 而这种控制是符合业界分级标准的 (如图).
因为目前还不清楚 Vista 会对家长控制提供的多大程度的支持, 所以同 OS X 的比较就谈不上有多精确. 不过, 现在我们可以暂时认为苹果提供的家长控制功能要比微软的更为出色.
数据加密
Windows Vista 和 OS X 都为用户们提供了各自的数据加密方案, 以预防数据的物理载体失窃或是硬盘被加载到另一个系统上后可能发生的事情. OS X 中的加密工具较为原始, 而 Windows Vista (和之前的 XP 一样) 提供了更为成熟的解决方案.
在 Windows Vista 的 Beta 版本中, 微软提供了丰富的加密选项. 在过去, Windows 就支持加密文件系统 (EFS), NTFS 系统的功能之一, 允许用户加密硬盘上任意文件夹的内容. 具体的做法是, 在资源管理器中选择一个特定的文件夹, 在上面点击右键, 在弹出的菜单中选择属性, 接着在属性对话框中点击高级按钮. 然后, 选中标有 "为保护数据而对内容进行加密" 的多选框 (如图). 当你应用了此更改后, Windows 会询问你只需要把此更改应用于当前文件夹, 或是其所包含的所有子文件夹. 所有复制到该文件夹下或是在该文件夹下新建的文件夹和文件同样都会被加密. 而把文件夹当中的加密数据复制到硬盘中的其他地方或是网络上的时候, 加密状态就会被自动解除.
EFS 是一个非常不错的方案, 但是 Windows Vista 还额外提供了卷加密功能, 这属于微软 Secure Startup 技术的一部分. 企业版和终极版本的 Windows Vista (可以参考我的 Windows Vista 产品版本介绍) 都能使用该功能, Secure Startup 要求在主板上插入一块基于受信平台模块 (TPM) 的芯片以便对整个硬盘的数据进行保护. 如您所想, 这个功能旨在满足那些要处理大量重要数据企业的需要.
而 OS X 方面, 苹果公司提供了一个叫做 File Vault 的功能, 它可以加密整个主目录 (如图). 原理也是一样的：如果计算机失窃, 窃贼将不能访问到您的隐私数据. 但是, File Vault 的细节度还不够. 它只能处于完全打开或关闭状态, 你不能选择特定的文件夹来进行加密；它只能保护整个主目录. 因为如果加密后的文件需要快速的解除加密状态, 同样也必须经历一个相当耗时的处理过程. 而微软的 EFS 则提供了更多的选项, 虽然 Windows 的界面并未体现出某些实现过程.
在 Windows Vista 的 Beta 版本中, 微软提供了丰富的加密选项. 在过去, Windows 就支持加密文件系统 (EFS), NTFS 系统的功能之一, 允许用户加密硬盘上任意文件夹的内容. 具体的做法是, 在资源管理器中选择一个特定的文件夹, 在上面点击右键, 在弹出的菜单中选择属性, 接着在属性对话框中点击高级按钮. 然后, 选中标有 "为保护数据而对内容进行加密" 的多选框 (如图). 当你应用了此更改后, Windows 会询问你只需要把此更改应用于当前文件夹, 或是其所包含的所有子文件夹. 所有复制到该文件夹下或是在该文件夹下新建的文件夹和文件同样都会被加密. 而把文件夹当中的加密数据复制到硬盘中的其他地方或是网络上的时候, 加密状态就会被自动解除.
EFS 是一个非常不错的方案, 但是 Windows Vista 还额外提供了卷加密功能, 这属于微软 Secure Startup 技术的一部分. 企业版和终极版本的 Windows Vista (可以参考我的 Windows Vista 产品版本介绍) 都能使用该功能, Secure Startup 要求在主板上插入一块基于受信平台模块 (TPM) 的芯片以便对整个硬盘的数据进行保护. 如您所想, 这个功能旨在满足那些要处理大量重要数据企业的需要.
而 OS X 方面, 苹果公司提供了一个叫做 File Vault 的功能, 它可以加密整个主目录 (如图). 原理也是一样的：如果计算机失窃, 窃贼将不能访问到您的隐私数据. 但是, File Vault 的细节度还不够. 它只能处于完全打开或关闭状态, 你不能选择特定的文件夹来进行加密；它只能保护整个主目录. 因为如果加密后的文件需要快速的解除加密状态, 同样也必须经历一个相当耗时的处理过程. 而微软的 EFS 则提供了更多的选项, 虽然 Windows 的界面并未体现出某些实现过程.
防火墙与系统服务
尽管 Windows Vista 和 OS X Tiger 中都包含了个人防火墙, 但只有 Windows 中的防火墙是默认打开的. 让我有点好奇的是, 是因为考虑到了之前 Windows XP 用户所遇到的种种策略问题, 微软才在2004年发布 XP Service Pack 2 (SP2) 中默认打开了防火墙功能. 而 OS X Tiger 的防火墙则很容易被打开, 但前提是你必须先找到它, 而当你第一次查看系统参数的时候很容易会漏掉它. 这个选项隐藏在共享选项下面, 而不是处于更容易被找到的安全或是网络选项下面.
在任何情况下, OS X 最初启动的时候都禁用了不必要的和存在潜在威胁的系统服务, 苹果在这方面做得很不错. 比如, 所有的网络服务在默认情况下都是被禁用了的. 而且, 苹果公司使用的 Keychain 功能会将不同的证书都统一存放在一个已加密的地方. 而微软的证书存储系统可以用怪异来形容, 因为它取决于你使用的是哪种版本的 Windows (XP Home 与其他的版本处理方式各不相同) 以及你是否在使用活动目录. 在未来的日子里, 用户们将会拥有更多, 而非更少的, 密码和证书需要存储. 类似于 Keychain 这样的系统对 Windows 的用户们来说无异于一个福音, 而我在 Vista 中却看不到 (至少现在看不到) 可能出现这种东西的迹象.
在 OS X 一边, 所有的更新工作都是用 Software Update 这个程序来实现的. 若您选中了手动进行更新的话, 它还可以在特定的时间 (如每天) 进行更新以及在后台自动下载更新, 这跟 Automatic Updates 差不多. 但 Software Update 不能被设定为自动安装安全更新, 对此我颇为不解.
在进行了正确的配置以后, Software Update 就会提醒你新的更新已经准备好并可以安装了, 而不用管这些更新是安全更新还是针对 iTunes 的细微变更.
反恶意软件, 只有 Windows 才需要的东西 OS X 拿来作甚
我真想大声地宣布, 微软终于把反恶意程序、反病毒以及反间谍程序功能加入了 Windows Vista 当中. 我已经多次强调过了把这一系列技术, 而非 Windows Movie Maker 这种东西, 加入系统的重要性. 但是你一定会想问为何使用 Windows 的用户需要如此多的额外保护么? 为何 Windows Vista 就需要这些累赘, 还要外加 Internet Explorer 7 提供的保护, 以及新的用户安全体系, 同时还包括微软提供的其他的安全特性? 微软真是为了给用户们提供更好的安全保护措施么?
是的, 事实上的确是这样. 但不要高兴的太早了, 别忘了像 Symantec 和 McAfee 这样的安全公司, 数十年来已经在你们身上赚了几百万美元. 微软在系统中加入这些功能只是时间问题. 这些公司也知道这一天是迟早的事.
微软被迫加入 Windows Vista 的这些东西, 对 OS X 来说根本就不需要. 如前面所提到的, OS X 因为两方面的原因而比 Windows 更为安全: 出色的安全模型, 还有比 Windows 要少的使用者, 目标比较小. 迄今为止, 甚至没有人为 OS X 写过一个成功的病毒程序. 我希望 Windows Vista 也能做到这一点. 但这真的有可能么?
如果微软不把新的安全特性扩展到 Windows Vista 的话将是极其不负责任的行为. 但想想新系统最急切需要的东西竟然是这方面的功能, 似乎又觉得有点丢脸.
安全更新
微软和苹果都通过自动或是半自动的系统级服务来定期提供安全更新. 有点奇怪的是, 微软的某项记录要明显优于苹果, 那就是更新系统的种类, 从 Windows Update 开始, 再到 Automatic Update、Software Update Services (SUS), 还有现在的 Microsoft Update. 对 Windows 来说, Windows Update 和 Microsoft Update 都是手动的更新工具, 提供关键的更新以及如新版 Windows Media Player 这样的次要更新. Automatic Updates 则是自动下载并 (有选择性的) 安装关键安全更新的系统服务. Windows Update 和 Microsoft Update 都基于 ActiveX 网页, 这是最奇怪的事情. 依我所见, 这种关键的服务本应该都集成在系统中, 而不是利用 Web 代码来实现. 不过我还真没见过通过伪装 Windows Update 来进行攻击成功的例子.
在 OS X 一边, 所有的更新工作都是用 Software Update 这个程序来实现的. 若您选中了手动进行更新的话, 它还可以在特定的时间 (如每天) 进行更新以及在后台自动下载更新, 这跟 Automatic Updates 差不多. 但 Software Update 不能被设定为自动安装安全更新, 对此我颇为不解.
在进行了正确的配置以后, Software Update 就会提醒你新的更新已经准备好并可以安装了, 而不用管这些更新是安全更新还是针对 iTunes 的细微变更.
关于安全性的总结
简而言之, 如今的 Mac OS X 要比 Windows 安全很多, 而即使到 Windows Vista 发布以后, 这种情况也很可能会持续下去. 微软正在为 Windows Vista 开发一些重要安全功能, 而这些东西的最终效果还得等到其投放市场后才会知道. 我所担心的是, Vista 在安全性上能否比它的前作们走得更远.
网络
OS X 和 Windows 都具有强大的网络功能, 对家庭和企业用户来说他们同样重要. 而苹果和微软都在竞相开发与推广新的网络设备发现和访问技术. 例如, 微软改进了那个天生不讨好的通用即插即用技术 (UPnP), 新的设备连接技术叫做 Windows Media Connect. 而 Apple 则在推广一个类似的叫做 Bonjour (之前叫做 Rendezvous) 的技术. 我不太关心两个系统所提供的底层网络技术, 我们有理由相信两个系统对 TCP/IP 的支持都相当不错. 我更为关注的是两个系统为普通用户提供的网络功能.
电源管理
Windows 和 Mac OS X 都提供了大量的电源管理选项. 然而, OS X 却在一个关键领域上占有绝对优势: 如果一个用户将 PowerBook 上的开合键合上的话, 那么系统将立即进入睡眠状态. 唤醒系统的情况也是一样, 都是即时的. 这就是与 Windows 最大的不同之处. 而 Windows 也提供了一个相当方便的休眠模式, 尤其是对笔记本电脑用户: 当启动休眠的时候, Windows 系统将会把内存中的全部内容写入磁盘, 而在唤醒系统的时候再将这些数据回写到内存中. 这么做的好处就是系统的启动速度会比冷启动快很多, 而且所有的程序的运行状态和休眠之前完全一样. Windows 系统中休眠的另一个好处便是不会像 Mac 的睡眠模式一样需要消耗电池. 这是一种彻彻底底的休眠.
更多内容稍后奉上
不知各位有何感言? 作为成熟产品出现的 OS X 又一次打败了还处于开发过程中的 Windows Vista. 真的不用太惊讶, 随着时间的流逝 Vista 一定会得到更多的改进. 有人认为, 所有的功能将一成不变, 而这两个系统也会一直保持现状. 对于这种看法, 对我们这类的对比性文章进行更新不是挺可笑的么. 不过我们还没完呢, 在第三部分中, 我将揭示两个系统中不同的打印体系, Windows Vista 的独门武功, 以及 OS X Tiger 特有的绝技. 可以肯定的是, 这个冬天我们将看到更多功能更完善的 Windows Vista 新版本出现.
网络
OS X 和 Windows 都具有强大的网络功能, 对家庭和企业用户来说他们同样重要. 而苹果和微软都在竞相开发与推广新的网络设备发现和访问技术. 例如, 微软改进了那个天生不讨好的通用即插即用技术 (UPnP), 新的设备连接技术叫做 Windows Media Connect. 而 Apple 则在推广一个类似的叫做 Bonjour (之前叫做 Rendezvous) 的技术. 我不太关心两个系统所提供的底层网络技术, 我们有理由相信两个系统对 TCP/IP 的支持都相当不错. 我更为关注的是两个系统为普通用户提供的网络功能.
让我们举一个比较浅显的例子. 我有一个家用的无线网络, 我希望基于 Windows Vista 的笔记本电脑和苹果的 PowerBook 都能连到里面. 什么是 "更简单" 就要看你对简单易用是如何定义的了. Windows Vista, 就像它的前作一样, 相关的提示特别多, 它会持续的为你提供无线网络的状态, 让我们了解它是正在运行还是已经掉线了. 而 OS X 却显得很安静, 如果系统检测到了一个新的可连接网络, 它就会按部就班的去做该做的事情, 而不会给出任何提示. 如果想了解网络状况的话可以求助于无线网络菜单, 它会根据不同情况不断的改变指示信息.
就像 Windows 中的一切, Windows Vista 中的无线连接托盘图标也有不少文章. 如果你点击或是双击它, 系统就会弹出关于该连接状态的窗口 (如图). 在这里, 你还能链接到在 XP SP2 中初次现身的那个无线网络连接程序 (如图). 如果你用右键点击它, 你还可以看到更多的选项 (启用、禁用、修复、状态), 启动无线网络连接程序, 更改 Windows 防火墙设置或是打开网络连接 (这个虚拟文件夹) 来管理系统中所有的有线和无线连接 (如图).
相比而言, OS X 所提供的功能要简单得多. 如果你选择无线网络目录, 你就可以看一个下拉菜单: 启用或是禁用无线网卡 (又叫做 Airport), 选择哪个无线网络来接入, 创建一个新的无线网络等等 (如图). 还有一个在 OS X 下很容易, 而在 Windows 下却不能, 或者可以认为至少很难实现的功能: 通过无线网络共享一个有线的 Internet 连接. 我始终不明白, 为什么在 Windows 下做到这一点就那么的难?
Mac OS X 同样能够轻松的访问到 Windows 工作站或是服务器上的网络共享资源, 尽管我搞不懂为什么系统不直接提供一个访问这些共享的快捷方式. 而用来替代的方案竟然是通过 Finder 来访问 Windows 的网络和计算机. 当你想访问单独的共享资源时, 你还必须要面对一个怪异的连接对话框. 要是这些东西和系统集成得更好些就好了, 就像 Windows Vista 中随手可得的网络文件夹 (在 XP 中叫做网上邻居) 一样, 这个文件夹外壳默认就会列出全部可用的本地共享.
相比而言, OS X 所提供的功能要简单得多. 如果你选择无线网络目录, 你就可以看一个下拉菜单: 启用或是禁用无线网卡 (又叫做 Airport), 选择哪个无线网络来接入, 创建一个新的无线网络等等 (如图). 还有一个在 OS X 下很容易, 而在 Windows 下却不能, 或者可以认为至少很难实现的功能: 通过无线网络共享一个有线的 Internet 连接. 我始终不明白, 为什么在 Windows 下做到这一点就那么的难?
Mac OS X 同样能够轻松的访问到 Windows 工作站或是服务器上的网络共享资源, 尽管我搞不懂为什么系统不直接提供一个访问这些共享的快捷方式. 而用来替代的方案竟然是通过 Finder 来访问 Windows 的网络和计算机. 当你想访问单独的共享资源时, 你还必须要面对一个怪异的连接对话框. 要是这些东西和系统集成得更好些就好了, 就像 Windows Vista 中随手可得的网络文件夹 (在 XP 中叫做网上邻居) 一样, 这个文件夹外壳默认就会列出全部可用的本地共享.
OS X 能访问 Windows 下的共享当然是件好事. 看来我似乎有点吹毛求疵了. 嗯, 我已经说过了 Vista 和 OS X 都拥有出色的网络功能, 正如人们对任何现代操作系统所要求的一样.
电源管理
Windows 和 Mac OS X 都提供了大量的电源管理选项. 然而, OS X 却在一个关键领域上占有绝对优势: 如果一个用户将 PowerBook 上的开合键合上的话, 那么系统将立即进入睡眠状态. 唤醒系统的情况也是一样, 都是即时的. 这就是与 Windows 最大的不同之处. 而 Windows 也提供了一个相当方便的休眠模式, 尤其是对笔记本电脑用户: 当启动休眠的时候, Windows 系统将会把内存中的全部内容写入磁盘, 而在唤醒系统的时候再将这些数据回写到内存中. 这么做的好处就是系统的启动速度会比冷启动快很多, 而且所有的程序的运行状态和休眠之前完全一样. Windows 系统中休眠的另一个好处便是不会像 Mac 的睡眠模式一样需要消耗电池. 这是一种彻彻底底的休眠.
对于 Windows Vista, 微软的态度是力求在各个方面都能达到最佳. 除了包含早期 Windows 版本所附带的电源管理功能, 微软还在 Vista 中加入了两个关键的新特性来满足驾车一族的需求. 首先, Vista 包含了一个即时启动功能, 它能让睡眠中的系统在两秒钟内恢复到可用状态, 这大致相当于 Max OS X 系统的水平. 其次, 微软在 Vista 系统中集成了一个新的移动中心控制面板 (如图), 并且打算联合所有提供过类似第三方移动管理程序的 PC 制造商来开发. 如今的移动中心还只是一个粗糙的框架, 但相信在不久的未来我们能看到更多的变化.
在 Vista 中, 微软还改变了移动 PC 电源管理功能提醒用户的方式. 新的电源管理提示图标就在系统托盘下, 让人摸不着头脑的是, 它居然提供4种访问界面 (是真的). 但你用鼠标滑过它的时候, 你将会看到一个显示电源消耗状况的弹出窗口 (如图). 如果你单击它, 另一个不同的弹出窗口就会出现, 让你选择电源使用计划 (如图). 如果你双击它, 又有一个电源选项对话框会弹出 (如图). 如如果你右击它, 又会出来一个叫做电源选项和属性的上下文菜单. 无语...
OS X 中的电源管理相对就要直观得多. Mac 的便携式系统直接在目录栏陈列了一个电池状态仪表, 它能提示你电池的剩余电量, 当你插上插头的时候又会转为显示完成系统充电的剩余时间 (如图). 电源管理的选项可以到节能参数面板中进行配置, 它可以让你选择需要更好的性能还是更省电的模式, 亦或是同时为基于电池和插接电源的系统进行调节 (如图).
总的来说, 我认为 Mac OS X 的电源管理更为易用, 并且我非常欣赏苹果提供的即时启动/关闭功能. 顺便说一句, 我只在我的笔记本电脑上使用休眠功能, 而且我很喜欢它. 要是微软能在 Vista 中能再实现即时的启动功能, 那么它在功能上就和 OS X 相当像了, 就算看起来还不是那么的好看.
更多内容稍后奉上
不知各位有何感言? 作为成熟产品出现的 OS X 又一次打败了还处于开发过程中的 Windows Vista. 真的不用太惊讶, 随着时间的流逝 Vista 一定会得到更多的改进. 有人认为, 所有的功能将一成不变, 而这两个系统也会一直保持现状. 对于这种看法, 对我们这类的对比性文章进行更新不是挺可笑的么. 不过我们还没完呢, 在第三部分中, 我将揭示两个系统中不同的打印体系, Windows Vista 的独门武功, 以及 OS X Tiger 特有的绝技. 可以肯定的是, 这个冬天我们将看到更多功能更完善的 Windows Vista 新版本出现.
--Paul Thurrott
2005年11月28日
更新于2005年11月29日
2005年11月28日
更新于2005年11月29日