海豚模拟器下架并非任天堂主动要求 而是V社决定

此前，Dolphin公开了收到的警告信件。而根据 PC Gamer 对律师 Kellen Voyer 的咨询，这并不是一封 DMCA（千年数字版权法）的删除通知，而仅仅是一个警告，即“如果在 Steam 上发布 Dolphin 软件（在任天堂看来）将违反 DMCA。”

前 Dolphin 开发者 delroth 在 Mastodon 上分享了自己的见解。据他所知，Valve曾于任天堂主动联系，询问在 Steam 上托管该模拟器是否妥当。任天堂给出了否定的答案，理由是它认为 Dolphin 会违反 DMCA，因为该模拟器使用“未经任天堂授权的加密密钥，并在运行时或运行前对 ROM 进行解密”。Valve随后决定将 Dolphin 下架，并将这封回应转发给了 Dolphin 开发团队。而由于处理邮件时出现的错误，这封信也转发给了已经离开团队的 delroth。

关键在于，这并不是任天堂主动对 Dolphin 或其开发者采取行动，任天堂只是回应了 Valve 的询问。实际上，任天堂此前从未对 Dolphin 采取任何行动。尽管任天堂一直对盗版软件/模拟老游戏的态度坚决，但它通常不会对模拟器采取行动，而是对提供盗版 ROM 的网站/人员提出警告和诉讼。

目前，任天堂也忽略了热门的 Switch 模拟器，即便在《塞尔达传说：王国之泪》泄露后这些模拟器被用来游玩泄露的游戏（甚至是直播），任天堂依然没有对模拟器出手。

喜欢使用模拟器的玩家，以及模拟器的倡导者普遍认为，模拟器本身完全合法。而这种观点并不无道理。实际上在几十年前，索尼曾向一款商用 PlayStation 模拟器 Bleem! 进行版权起诉，然而模拟器却通过辩护获得了诉讼的胜利。在法律“解释”中，玩家可以启动模拟器，通过 CD 驱动器插入官方 PS1 光盘游玩游戏，而且该过程完全不犯法。只是这并不包含从网上下载 ROM 游玩。

但之所以这时法律“解释”，而不是法律“事实”，是因为版权法并不像刑法或者交通法那么明确，侵犯版权并不像闯红灯。在美国版权法中，并没有许多真正意义上的硬性规定，没有明确规定什么是被允许什么是禁止的。

delroth 表示：“最近 Dolphin/Valve/任天堂这件事，对我来说一个有趣的发现是很少有人理解美国版权法的模糊性。人们无法理解，*没有一个人*知道第 7 代游戏机的模拟器是否可能侵犯 DMCA 反规规避条款。律师、法院、模拟器开发商、任天堂——（他们中）没有一个人知道。但是每个关心的人都知道它依然在（并且一直都在）灰色地带运行。”

不过 DMCA 明确指出，有几件事是被版权保护的反规规避条款所禁止的，这也是为什么 Valve 收到的任天堂信件中特别提到了 Dolphin 使用加密密钥的原因。

就这一点，delroth认为“没有人能说 Dolphin 是对的，或者任天堂是对的。律师事务所也都一样，这有很大的解释空间。Dolphin确实分发了 Wii AES-128 Common 用于加密 Wii 游戏光盘的密钥。”

Delroth 补充说：“无论互操作性例外条款是否允许，某种合理使用条款是否允许，任天堂被破解的 DRM 是否真的算作‘有效的版权保护措施’等等，只有诉讼才能决定。”